Дело № 2-5428/2025 УИД 77RS0021-02-2024-021859-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2025 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (поименованную неосновательным обогащением) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 года по 23.08.2024 года в размере сумма и начиная с 24.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.07.2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику на условиях возвратности предоставлен кредит в размере сумма под 23% годовых со сроком возврата – 05.05.2028 года. Между тем, ответчик исполняла взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на ей стороне образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.08.2024 года составляет сумма До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена. 29.09.2015 года права требования у ФИО1 возврата денежных средств были переданы от ОАО «Московский кредитный банк» к ООО «АМАНТ» по договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015. Далее права требования передавались ООО МФО «Столичный Ритм» по договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2016_А_Р от 15.08.2016 года. ПАО «Выборг-банк» право требования к ФИО1 перешло по договору об уступки прав требований (цессии) № 06/09-2016 от 06.09.2016 года. 10.06.2022 года ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо № 102к140169 от 10.06.2022 года, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые прямо нарушают права и защищаемые законом интересы истца, ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, 17.07.2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику на условиях возвратности предоставлен кредит в размере сумма под 23% годовых.

Учитывая, что копия кредитного договора <***> от 17.07.2013 года в материалах дела отсутствует, а фио отрицает тот факт, что срок возврата кредита составлял – до 05.05.2028 года, у суда отсутствуют основания для установления указанного факта как подтвержденного и имеющего отношение к существу рассматриваемого спора.

Между тем, ответчик не отрицала факт исполнения взятых на себя обязательства ненадлежащим образом, что стало основанием для образования на её стороне задолженности, которая по состоянию на 23.08.2024 года составляла сумма

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

29.09.2015 года права требования у ФИО1 возврата денежных средств были переданы от ОАО «Московский кредитный банк» к ООО «АМАНТ» по договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

Далее права требования передавались ООО МФО «Столичный Ритм» по договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2016_А_Р от 15.08.2016 года.

ПАО «Выборг-банк» право требования к ФИО1 перешло по договору об уступки прав требований (цессии) № 06/09-2016 от 06.09.2016 года.

10.06.2022 года ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо № 102к140169 от 10.06.2022 года, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - юридического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.07.2013 года судом не установлен и установлен быть не может, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям общий срок исковой давности, который составляет три года с момента, когда ПАО «Выборг-банк» стало известно о наличии задолженности на стороне ФИО1, то есть с момента заключения с ООО МФО «Столичный Ритм» договора об уступки прав требований (цессии) № 06/09-2016, то есть с 06.09.2016 года.

При таких обстоятельствах, предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2013 года без пропуска срока исковой давности было возможно вплоть до 07.09.2019 года.

С настоящим иском истец обратился 11.11.2024 года, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания со ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина