Дело №2-360/2023
86RS0015-01-2022-002206-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 07 апреля 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, просят суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 885874,52рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12058,75рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, Банк извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по месту своей регистрации, согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Почтовая корреспонденция с извещением о судебном заседании ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответсвии условиями обязательствами и требованиями закона…
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДАТА заключили кредитный договор НОМЕР, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 168 224рублей с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.
Установлено, что кредитный договор заключен путем подачи ФИО1 онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка.
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются приложением 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. При этом, все операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС.
В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст.428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.
При этом, со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчиком при наступлении срока погашения кредита не были исполнены свои обязательства в полном объеме, и учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, ответчиком данное требование не было исполнено.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Задолженность ФИО1 по состоянию на ДАТА составила 885 874,52рублей, в том числе: 826 928,75руб. – сумма задолженности по основному долгу, 57 361,48руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 304,66руб. – пени, 1279,63руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований по сумме основного долга, по процентам, начисленным за пользование кредитом, который признан судом правильным, соответствующим условиям договора.
Ответчик ФИО1 не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представила суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору перед Банком, в соответствии с требованиями кредитного договора.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12058,75руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 885 874,52рублей, в том числе: 826 928,75рублей – основной долг, 57 361,48рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 304,66рублей – пени по процентам, 1279,63рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 058,75рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023года
Решение в законную силу не вступило.