ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО5, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в виде публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления заемщика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт, с данными условиями ФИО5 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о получении кредитной карты.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 25000 рублей под 28,79% годовых, на условиях, определенных тарифами Банка, также ответчику был открыт счет в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ФИО2, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному договору в размере 58305 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 16 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в виде публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт, с данными условиями ФИО5 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о получении кредитной карты. Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 25000 рублей под 28,79% годовых, на условиях, определенных тарифами Банка, также ответчику был открыт счет в соответствии с заключенным договором (л.д.44).

Пользование кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58305 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и материалами наследственного дела №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ее дети: ФИО3, ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №. ФИО3 и ФИО4 приняли наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , и страховой выплаты по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав об этом в заявлениях о принятии наследства.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО3 и ФИО4 Указанный в иске ФИО2 является внуком наследодателя и наследует только в порядке представления, в связи с чем в рассматриваемом деле надлежащим ответчиком не является.

Наследодателем ФИО5 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49). Кадастровая стоимость квартиры составляет 1193402 рубля 57 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5 к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 в рамках перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Сбербанк» и ФИО5, в размере 58305 рублей 27 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в размере 1949 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № сумму задолженности по кредитному договору в размере 58305 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 16 копеек, общую сумму 60254 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков