№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025г. г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Даниелян К.С.,
с участием:
представителя ответчика МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО1,
помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Худяковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>, третье лицо <...>, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
<...> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой <...> во исполнение приказа прокурора <...> от ... г.. № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства при содержании муниципального жилого фонда. Прокуратурой установлено, что распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений <...> от ... г. №, объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: <...> (128 квартир), закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» <...> в целях реализации уставной деятельности. Указанный МКД остается законсервированным, в соответствие с нормами жилищного законодательства не приведен, капитальный ремонт не выполнен, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение отсутствуют, как следствие, жилые помещения в нем находятся в непригодном для проживания состоянии. При этом доступ в МКД полностью не ограничен, входные двери подъездов заперты, на окнах первого этажа установлены решетки, однако открыты окна на вторых этажах, через которые может быть осуществлен проход в МКД, повреждены входные группы подъездов, подъемники для инвалидов, разбиты окна, фасады здания расписаны. Таким образом, органами местного самоуправления района и города длительное время не принимаются меры по надлежащему содержанию муниципального имущества, ограничению доступа к нему третьих лиц, приведению объектов жилого фонда в соответствие с нормами жилищного законодательства в целях их включения в муниципальный и специализированный жилищные фонды для предоставления социально-незащищенной категории граждан. Положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной документации (№ от ... г..) для проведения работ по капитальному ремонту МКД получено еще в 2019 г., вместе с тем, до настоящего времени капитальный ремонт МКД не проведен. Кроме того, отсутствие ограничения на возможность проникновения в МКД не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья, в том числе, несовершеннолетних детей, также может привести к возможным актам терроризма, создает условия для совершения противоправных действий как место пребывания преступных элементов, что является нарушением п. 4 ст. 5.2 ФЗ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, в целях защиты прав неопределенного круга лиц, просит суд обязать МКУ «УЖКХ» <...> ограничить доступ в МКД, расположенного по адресу: <...>, путем заваривания окон первого этажа профлистом в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по адресу <...>.
В судебном заседании представитель истца уточнил просительную часть заявленных требований, а также просил исключить из числа ответчиков Администрация <...>, МКУ «Управление капитального строительства <...>», исключить из числа третьих лиц Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <...>, Департамент координации строительства и перспективного развития <...>.
Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» <...> <...> при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо - <...> заблаговременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 27 и ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п.1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса (п.2). Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п.3).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В ст. 2 ГрК РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Как установлено ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Постановлением Правительства Российской от 30.09.2011г. № утверждены правила проведения консервации объекта (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил в рамках консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.
В силу пункта 9 Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе, монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой <...> во исполнение приказа прокурора <...> от 03.11.2017г. № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства при содержании муниципального жилого фонда. Прокуратурой установлено, что распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений <...> от 24.08.2018г. №, объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: <...> (128 квартир), закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» <...> в целях реализации уставной деятельности. Указанный МКД остается законсервированным, в соответствие с нормами жилищного законодательства не приведен, капитальный ремонт не выполнен, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение отсутствуют, как следствие, жилые помещения в нем находятся в непригодном для проживания состоянии. При этом доступ в МКД полностью не ограничен, входные двери подъездов заперты, на окнах первого этажа установлены решетки, однако открыты окна на вторых этажах, через которые может быть осуществлен проход в МКД, повреждены входные группы подъездов, подъемники для инвалидов, разбиты окна, фасады здания расписаны. Таким образом, органами местного самоуправления района и города длительное время не принимаются меры по надлежащему содержанию муниципального имущества, ограничению доступа к нему третьих лиц, приведению объектов жилого фонда в соответствие с нормами жилищного законодательства в целях их включения в муниципальный и специализированный жилищные фонды для предоставления социально-незащищенной категории граждан.
Доказательства подтверждающие, что спорный МКД пригоден для постоянного проживания граждан, применительно к соответствию его установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, в том числе уточненные, подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие ограничения доступа посторонних лиц на объект, который является законсервированным, создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, в том числе несовершеннолетних, влечет угрозу уничтожения самого объекта, возводившегося за счет бюджетных средств, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Заброшенный объект также может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика МКУ «УЖКХ» <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <...>, путем заваривания окон первого этажа профлистом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <...> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>, третье лицо <...>, об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <...>, путем заваривания окон первого этажа профлистом.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..