Дело №2-2127/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000370-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 31 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Л. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к Л. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от жилого помещения, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который в настоящее время прекращен, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна. В период брака истцом и ответчиком в собственность приобретена квартира общей площадью 83,5 кв.м. с кадастровым *** с кадастровой стоимостью сумма руб. по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает ответчик, который чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери квартиры у истца отсутствуют, поскольку ответчик сменил замки. В сложившейся ситуации истец вместе с детьми вынужден проживать в арендуемой квартире. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, ответ которое до настоящего времени не получен. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец в спорной квартире не проживает, с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование долей в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрении в Индустриальном районном суде г. Барнаула находится исковое заявление С. о признании за ней 449/1000 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, размер доли Л. не оспаривается. Согласно объявлениям, размещенным в сети «Интернет» о примерной стоимости аренды аналогичного жилого помещения ее размер составляет сумма руб. Ввиду того, что на долю истца приходится 449/100 долей в спорной квартире, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма за один месяц. Размер компенсации за пользование долей в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб. На основании изложенного, просила возложить на ответчика Л. обязанность не чинить препятствия истцу С. в пользовании жилым помещением - квартирой общей площадью 83,5 кв.м. с кадастровым *** по адресу: <адрес>; возложить на ответчика Л. обязанность выдать истцу С. дубликат ключей от жилого помещения - квартиры общей площадью 83,5 кв.м. с кадастровым *** по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Л. в пользу С. компенсацию за пользование 449/1000 долей в праве общей собственности в квартире общей площадью 83,5 кв.м. с кадастровым *** по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб.

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование 449/1000 долей в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 83,5 кв.м. с кадастровым *** по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб.

Уточнив требования в окончательном виде после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 83,5 кв.м. с кадастровым *** по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца С. от иска к Л. в части требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от жилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец С. представитель истца Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Полагали требования обоснованными и подкрепленными доказательствами о том, что истец несла вынужденные расходы, связанные с арендой жилого помещения, поскольку ответчик чинил препятствия в пользовании общей с ним квартирой. Совместное проживание истца и ответчика невозможно, ввиду имеющихся между ними неприязненных, негативных отношений. В ходе рассмотрения дела о расторжении брака, в квартире проживал только ответчик, у истца доступа в квартиру не имелось. В настоящее время между сторонами достигнуто мировое соглашение о выплате ответчику истцом компенсации за жилое помещение.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Л. - Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя при рассмотрении дела, пояснял, что препятствий ответчик истцу не чинил, на что указывает то, что истец входила в квартиру и забрала часть вещей. Кроме того, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по спору между истцом и ответчиком о расторжении брака, определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств утверждено мировое соглашение, которое подтверждает, что ответчик препятствий не чинил, конфликтной ситуации не создавал. Ответчик готов отдать истцу причитающуюся ей долю в спорном имуществе, после выплаты ею компенсации по мировому соглашению. Письменных обращений от истца ответчику о передаче дубликата ключей не поступало, в связи с чем данный вопрос ответчиком не рассматривался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами, что Л. и С.. состояли в браке, в период брака приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, а также на средства материнского (семейного) капитала в размере сумма руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ между С. и Л. утверждено мировое соглашение, по условиям которого и во исполнение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определены доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес> следующим образом: С. - 449/1000 долей; Л. - 449/1000 долей; Л.1 - 34/1000 долей; Л.2 - 34/1000 долей; Л.3 - 34/1000 долей.

За С. признано право собственности на 898/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, которое подлежит регистрации после полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Л., С.., а также после полной оплаты С. компенсации Л. в размере сумма руб. не позднее трех месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения. При этом Л.1 признано право собственности на 34/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; за Л.2 - 34/1000 долей, за Л.3 - 34/1000 долей. Прекращено право общей совместной собственности С. и Л. на квартиру по адресу <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает на то, что с момента прекращения брачных отношений ответчик фактически занимает всю площадь спорного жилого помещения, что приходится и на ее долю в праве общей долевой собственности, и ущемляет ее права, как собственника, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен типовой договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т. (арендодателем) и С. (арендатором), по условиям которогоарендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (найм) для проживания квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Т. (п. 1.1, 1.2 Договора аренды).

Размер платы за пользование помещением устанавливается соглашением сторон и составляет сумма руб. + счетчики (вода, свет) в месяц (п. 3.1 договора). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно 21-го числа каждого месяца (п. 3.3 договора).

Срок договора аренды устанавливается на 11 месяцев. Договором предусмотрено, что совместно с арендатором в квартире будут проживать ее дети.

Согласно распискам о получении денежных средств Т., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала от С. денежные средства в размере сумма руб. в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом общедоступных сведений (объявлений) о величине месячной арендной платы за использование (аренду) квартир на длительный срок в г. Барнауле, размещенных в сети интернет («Авито»), с указанием полных сведений об объекте с установленной стоимостью аренды, следует, что величина ежемесячной арендной платы за использование объекта недвижимости, аналогичного спорному жилому помещению по адресу: <адрес>, составляет сумма руб.

В подтверждение даты начала периода, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, истцом представлено заявление на имя начальника отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С. просит принять меры в отношении супруга Л., который с ДД.ММ.ГГГГ препятствует проникновению в совместное жилое помещение путем замены замков на двери квартиры.

Ввиду оспаривания ответчиком доказательств, представленных стороной истца, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» *** от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование 449/1000 долями (37,5 кв.м.) вправе собственности в квартире общей площадью 83,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом обременения в виде проживающих в квартире лиц (ответчика Л.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб., в том числе с помесячной разбивкой суммы:

Дата

Среднерыночная стоимость аренды объекта исследования помесячно, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

сумма

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

сумма

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

сумма

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

сумма

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

сумма

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

сумма

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

сумма

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежаще предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющими длительный стаж специальной и экспертной работы, заключения эксперта соответствует требованиям закона - ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности заключения, а также каких-либо противоречий проведенной по делу судебной экспертизы суд не усматривает.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов в связи с неправильно избранной методикой расчета, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При проведении экспертизы приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГПК РФ).

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Разрешая спор, суд учитывает, что ввиду того, что ответчик фактически занимал в спорный период жилое помещение единолично, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Несмотря на то, что истец не лишен прав на спорное имущество, фактически он им в спорный период не пользовалась.

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты его нарушенного права о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в праве собственности на недвижимое имущество соответствует нарушенному праву.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что истец обладает правом на долю в общей собственности, лишена фактического права владения и пользования своим имуществом, у нее в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации. Взыскание такой компенсации является для истца способом реализации ее права собственности на доли в квартире, который обусловлен невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом в полном объеме.

Приводимые в ходе рассмотрения дела стороной ответчика доводы о том, что фактически препятствия истцу в пользовании квартирой не чинились, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в пользовании ответчика находится все жилое помещение, тогда как исходя из определения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ доли супругов в квартире, расположенной по адресу <адрес>, определены; до указанного периода спорное помещение находилось в общей совместной собственности истца и ответчика, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации за пользование долей в квартире общей площадью 83,5 кв.м., а именно за 37,5 кв.м.

Определяя период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты денежной компенсации за пользование принадлежащей ей доли в общем имуществе (квартире) с момента возникновения объективной невозможности осуществления истцом, как участником долевой собственности принадлежащих ей прав владения и пользования частью общего имущества (как зафиксировано в заявлении в ОП по Индустриальному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу - с ДД.ММ.ГГГГ).

С этого момента истец, чье право нарушено, понес финансовые потери (убытки) в виде взимания платы за арендуемое жилое помещение.

Расчет компенсации, произведенный истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является верным, в связи с чем денежная компенсация за пользование 37,5 кв.м. в праве собственности подлежит взысканию с указанной даты.

С учетом определенной вышеуказанным заключением эксперта рыночной стоимости найма (аренды) 37,5 кв.м. в квартире общей площадью 83,5 кв.м. с указанием помесячно суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере сумма руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с Л. (идентификаторы) в пользу С. (идентификаторы) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере сумма., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Возвратить С. (идентификаторы) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме сумма. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.