УИД 54RS0007-01-2025-000048-27 (2-1030/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,

при секретаре Сединой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

11 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице представителя по доверенности ФИО1 к К.Р.Ф. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось с исковым заявлением к К.Р.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Истец просит взыскать с К.Р.Ф., <данные изъяты> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области денежные средства в сумме 311 131,45 рублей в порядке возмещения материального вреда.

Представитель истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно пояснениям, представленным истцом, Территориальным управлением 28.10.2018 и 23.10.2019 были направлены заявления в Управление МВД России по г. Новосибирску по фактам нарушения условий государственных контрактов исполнителем - ООО «Эксперт», а именно не перечисления на счет Территориального управления денежных средств, полученных в ходе реализации имущества.

По указанным фактам 30.10.2018 и 29.01.2020 в отношении неустановленного лица из числа руководителей <данные изъяты> возбуждены уголовные дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Для восстановления баланса интересов Российской Федерации, в рамках рассмотрения уголовного дела Территориальным управлением, в лице представителя - начальника отдела по реализации и распоряжению арестованным, обращенным в собственность государства и иным изъятым имуществом ФИО1, поданы заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением.

По 7 уголовным делам предварительное расследование завершено.

Территориальное управление признано потерпевшим.

Уголовное дело было направлено в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения. Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Р.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно решению Арбитражного суда НСО от 29.03.2019 г. дело № с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН <***>) за счёт казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области взысканы денежные средства в размере 311 131,45. По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № от 25.05.2018 отделом судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области на реализацию передано арестованное движимое имущество должника Г.Т.Н. автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2008 г.в., цвет золотистый, г/н №, ПТС №, номер кузова № по цене 366 037 руб.

23.07.2018 арестованное имущество не было реализовано по причине отсутствия покупательского спроса, в связи с завышенной ценой. 27.07.2018 от службы судебных приставов поступило постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, цена арестованного имущества снижена до 311 131,45 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 28.08.2018 №, заключенному между Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области в лице директора <данные изъяты> (продавец) и Д.М.В. (покупатель), указанный автомобиль был реализован Д.М.В. за 311 131,45 рублей, однако денежные средства на счет временного распоряжения Территориального управления так и не поступили.

На основании изложенного Российской Федерации в лице Территориального управления причинен ущерб в размере 311 131,45 рублей.

Согласно приговору, К.Р.Ф. действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путём обмана, похитила денежные средства в общей сумме 311 131,45 рублей, что является крупным размером, принадлежащие Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, чем причинила ущерб в крупном размере на указанную сумму. Похищенными денежными средствами в сумме 311 131,45 рублей К.Р.Ф. распорядилась по своему усмотрению.

В рамках уголовного судопроизводства истцом были заявлены исковые требования к К.Р.Ф., однако они были переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2023, вступившего в законную силу 10.01.2024, К.Р.Ф. признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Данным приговором установлено, что 24.05.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому району УФССП России по Новосибирской области П.Н.В., вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление, а именно передачи автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимость которого согласно отчета оценщика № от 11.04.2018 составляла 336 037 рублей, принадлежащего на праве собственности Г.Т.Н., арестованный в ходе исполнительного производства № от 07.11.2017 года.

24.05.2018 года Территориальное Управление в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № от 07.05.2018 года, положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года №, в соответствии с Государственным контрактом № от 26.12.2017 года заключенного между Территориальным управлением и <данные изъяты>, на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому району УФССП России по Новосибирской области П.Н.В., о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 24.05.2018 года, поручило <данные изъяты> реализовать арестованное имущество, а именно автомобиль марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 336 037 рублей, на комиссионных началах.

Затем, 19.06.2018 года <данные изъяты> в лице <данные изъяты> К.Р.Ф., приняла от судебного пристава - исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому району УФССП России по Новосибирской области Б.О.В., на реализацию автомобиль марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 336 037 рублей, арестованный по акту от 20.02.2018 года.

27.07.2018 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому району УФССП России по Новосибирской области П.Н.В., в соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 ФЗ № 229, согласно которым «если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов»; «Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 ФЗ № 229. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 ФЗ № 229. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 ФЗ №», вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с чем стоимость автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, составила 311 131 рубль 45 копеек.

В августе 2018 года, не позднее 28.08.2018 года точное время в ходе следствия не установлено, Д.М.В., решил приобрести для личного пользования автомобиль и с этим вопросом он обратился на сайт «Росимущества», где выбрал автомобиль марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 311 131 рубль 45 копеек. Затем Д.М.В., осуществил телефонный звонок К.Р.Ф., и в ходе состоявшегося разговора указал, что желает приобрести автомобиль по заниженной цене, на что К.Р.Ф., указала Д.М.В., о возможности приобретения автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

После чего в августе 2018 года, не позднее 28.08.2018 года точное время в ходе следствия не установлено, у К.Р.Ф., находящейся в неустановленном месте, на территории города Новосибирска, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно на хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащих Территориальному управлению, при этом К.Р.Ф. явно осознавала, что денежные средства за приобретённое арестованное имущество покупатель обязан перечислять на счёт управления Федерального казначейства по Новосибирской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области №, <данные изъяты>, открытого 31.01.2017 в УФК по Новосибирской области и обслуживается в территориальном отделе № УФК, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, К.Р.Ф. в августе 2018 года, не позднее 28.08.2018 точное время в ходе следствия не установлено, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Территориальному управлению, и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, на территории г.Новосибирска вновь осуществила звонок Д.М.В., и в ходе состоявшегося разговора указала последнему, что в соответствие с Государственным контрактом № от 26.12.2017, заключенным между Территориальным управлением о <данные изъяты>, последние могут реализовать (продать) арестованное имущество, а именно автомобиль марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № за общую сумму 311 131,45 рублей и при согласии осуществить покупку указанного имущества Д.М.В. необходимо прибыть в офис <данные изъяты> №, расположенный по <адрес>.

28.08.2018 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Д.М.В. с целью заключения договора купли-продажи на указанное имущество, прибыл в офис <данные изъяты> №, расположенный по <адрес>, где его встретила К.Р.Ф.. После чего К.Р.Ф. в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащих Территориальному управлению, действуя от имени директора ООО «Эксперт», заключила с Д.М.В. договор купли-продажи № автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 311 131 рублей 45 коп., и с целью хищения указанных денежных средств указала Д.М.В. о необходимости передачи денежных средств за приобретённое имущество в сумме 311 131 рублей 45 коп. наличными денежными средствами, при этом К.Р.Ф. ввела в заблуждение Д.М.В., что якобы самостоятельно внесёт переданные ей денежные средства на расчётный счёт Территориального управления.

После чего 28.08.2018 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Д.М.В., находясь в офисе <данные изъяты> №, расположенном по <адрес>, введённый К.Р.Ф. в заблуждение, убеждённый, что последняя действует в соответствие с Государственным контрактом № от 26.12.2017, заключенным между Территориальным управлением о <данные изъяты> и представляет интересы Территориального управления, исполняя условия заключенного договора купли-продажи №, осуществил передачу К.Р.Ф. денежных средств в сумме 311 131 рубль 45 копеек, в связи с чем последняя получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Впоследствии К.Р.Ф. с похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

После чего, 28.08.2018 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, К.Р.Ф. с целью конспирации своей преступной деятельности, и выполнении условий заключенного между <данные изъяты> и Д.М.В. договора купли-продажи №, находясь в офисе № <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, передала Д.М.В. приобретённое последним имущество, а именно автомобиль марки «Тойота Королла Аксио» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем Д.М.В. начал пользоваться и распоряжаться приобретённым имуществом.

Таким образом, К.Р.Ф. действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путём обмана, похитила денежные средства в общей сумме 311 131,45 рублей, что является крупным размером, принадлежащие Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, чем причинила ущерб в крупном размере на указанную сумму. Похищенными денежными средствами в сумме 311 131,45 рублей К.Р.Ф. распорядилась по своему усмотрению.

Территориальное управление государственным имуществом в Новосибирской области признано потерпевшей организацией в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела.

Часть 4 ст.61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельств дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из пояснений истца, согласно решению Арбитражного суда НСО от 29.03.2019 г. дело № с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН <***>) за счёт казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области взысканы денежные средства в размере 311 131,45. По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № от 25.05.2018 отделом судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области на реализацию передано арестованное движимое имущество должника Г.Т.Н. автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2008 г.в., цвет золотистый, г/н №, ПТС <адрес>, номер кузова № по цене 366 037 руб.

23.07.2018 арестованное имущество не было реализовано по причине отсутствия покупательского спроса, в связи с завышенной ценой. 27.07.2018 от службы судебных приставов поступило постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, цена арестованного имущества снижена до 311 131,45 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 28.08.2018 №, заключенному между Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области в лице директора ООО «Эксперт» (продавец) и Д.М.В. (покупатель), указанный автомобиль был реализован Д.М.В. за 311 131,45 рублей, однако денежные средства на счет временного распоряжения Территориального управления так и не поступили.

Размер причиненного действиями К.Р.Ф. ущерба установлен приговором суда.

Поскольку судом установлено, что в связи с преступлением, совершенным К.Р.Ф., ТУ Росимущества в Новосибирской области причинён материальный ущерб в размере 311 131,45 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как действующим гражданским законодательством предусмотрено возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

На основании ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик К.Р.Ф. от уплаты судебных расходов не освобождена, поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 278 рублей 29 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице представителя по доверенности ФИО1 к К.Р.Ф. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с К.Р.Ф., <данные изъяты> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, юридический адрес: 630004, <...> в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 311131 (траста одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 45 копеек.

Взыскать с К.Р.Ф., <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 10278 (десять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2025.

Судья А.А. Немыкин