<данные изъяты>

Дело № 2а-7751/2023

74RS0002-01-2023-006622-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Озерского городского округа Челябинской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Озерского городского округа Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий по направлению требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному листу ВС №, выданному Озерским городским судом Челябинской области, о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 208578266 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 19916 руб., в связи с тем, что денежные средства являются излишне удержанными. Полагают, что указанное требование является незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит оснований для его вынесения, не приведены такие основания и в самом требовании. Вместе с тем требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению, а их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое требование нарушает права Администрации Озерского городского округа Челябинской области.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО3.

Представитель административного истца Администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, Администрация Озерского городского округа Челябинской области является взыскателем по исполнительному листу ВС №, выданному Озерским городским судом Челябинской области, о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 208578266 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было передано на исполнение в МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области.

МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №. Ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО5 обращено взыскание на доходы должника, вынесено постановление об обращении взыскания с процентом удержания 70%, которое направлено на исполнение в УПФР г. Озерска.

Озерским городским судом Челябинской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения судебного акта, а именно установлен порядок производимых удержаний в виде периодических платежей в размере 50% получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО7

Вступившее в законную силу вышеуказанное определение поступило в подразделение МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО5 принято решение об окончании исполнительного производства № 2029/14/22/74 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 в адрес администрации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне удержанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19916 руб., путем перечисления на реквизиты ФИО8 Кроме того, направленное в адрес Администрации Озерского городского округа <адрес> требование содержало предупреждение об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за непредставление запрашиваемой информации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Администрация Озерского городского округа Челябинской области будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, вправе получать денежные средства по возбужденному исполнительному производству, в рамках которого оно является взыскателем, в пределах сумм взыскания.

То обстоятельство, что взыскание по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем было произведено за счет денежных средств сверх пенсии должника о незаконном получении Администрацией Озерского городского округа Челябинской области денежных средств не свидетельствует, поскольку обязанность проверять соответствие произведенного взыскания денежных средств требованиям Закона об исполнительном производстве при поступлении сумм взыскания от службы судебных приставов на взыскателя нормативными правовыми актами не возложена.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (пункты 2, 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные права судебного пристава-исполнителя закреплены и в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Соответственно, выяснение и соблюдение требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, возложено на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу таких мер относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Разрешая заявленные требования и давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, установив, что удержанные с пенсии должника денежные средства в сумме 19916 руб. во исполнение требований исполнительного документа были перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства и не превышают предмет взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на взыскателя обязанности по их возврату должнику, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность истребования судебным приставом-исполнителем перечисленных с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю денежных средств должника.

Суд обращает внимание на то, что на настоящий момент времени задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате денежных средств ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Озерского городского округа Челябинской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 по вынесению требования от 21 августа 2023 года № о возврате денежных средств ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских