Решение по делу № 2-4822/2022 от 09.03.2023

Дело №

91RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 марта 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» (далее ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД») в котором просила взыскать с ответчика:

1. задолженность по возврату пая в размере эквивалентном 64 960,22 долларов США;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 3 797,46 долларов США;

3. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения;

4. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

5. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

6. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирма «Консоль-ЛТД» заключён договор №(р) паевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). В соответствии с п. 3.4 договора планируемый срок окончания строительства Объекта - 1 квартал 2009 года. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны, ООО фирма «Консоль ЛТД» со второй стороны, ООО «Строительная компания Консоль- Строй ЛТД», с третьей стороны, было заключено дополнительное соглашение об изменении условий Договора. Объектом Договора (долей пайщика) является рекреационный комплекс в <адрес>, пгт. Гурзуф, в районе <адрес>. Пунктом Договора предусмотрено, что размер пая определён 192 858,59 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на момент зачисления на расчетный счет Общества. Внесенные на счет общества эквивалент 23491,72 долларов США подлежат возврату на расчетный счет Пайщика до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, в части выделения пайщику его доли в натуре, в виде 2-х комнатных апартаментов на 3-ем этаже стр.25, общей площадью 87,40 кв.м, выполнено в полном объеме (п.2 дополнительного соглашения). Во исполнение п.2 дополнительного соглашения, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» осуществила возврат паевого взноса по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору паевого участия в строительстве в общем размере 13 070 долларов США. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежащие возврату Пайщику в размере 64 960,22 долларов США, ФИО3 не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Подал в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Сторонам заблаговременно, путем указания в определении суда, был разъяснен предмет доказывания, а также процессуальные права и обязанности, в том числе и по предоставлению и раскрытию всех имеющихся доказательств. Ходатайств и дополнительных доказательств в судебном заседании не представлено, что повлекло необходимость рассмотрения гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Пункт 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственность фирма «Консоль ЛТД» заключен договор паевого участия в финансировании строительства №(р).

Согласно п.1.1 Договора участники обязуются совестно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для строительства гостиничного комплекса «Мисхорский парк» в <адрес>, и ввод его в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора Пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства в сумме 166 728 долларов США.

В соответствии с п. 3.4 договора планируемый срок окончания строительства Объекта 1 квартал 2009 года.

Согласно п. 7.1, договор действует с момент его подписания участниками и до исполнения обязательств по настоящему договору каждым из участников, если он не был прекращен досрочно.

ФИО3 обязательства по договору выполнены в полном объеме, пай внесён на счет Фирмы в полном объеме, однако в установленный законом срок объект не был введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны, ООО фирма «Консоль ЛТД» со второй стороны, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», с третьей стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия в финансировании строительства №(р) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав участников было введено ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и как следствие приняла на себя все принадлежащие ООО фирма «Консоль-ЛТД» по договору права и обязанности.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения объект строительства заменен на рекреационный комплекс в <адрес>, пгт. Гурзуф, в районе <адрес>.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание содержание договора №(р) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по исполнению указанного выше договора должны применяться положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Принимая во внимание то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору паевого участия в строительстве №(р) от ДД.ММ.ГГГГ заключались на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к указанному выше договору с учётом дополнительных соглашений применяются положения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ст. 317 ГК РФ установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО Фирма «Консоль ЛТД» (Украина), ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ФИО3, сторонами окончательно согласованы условия договора, характеристики квартиры, ее площадь, количество комнат, этажность, а также условия того, что внесенная ФИО3 сумма пая э<адрес> 858,59 долларов США засчитывается по настоящему договору, с учетом положений ст. 317 ГК РФ, сведений официального сайта ЦБ РФ относительно курса доллара США к рублю на ДД.ММ.ГГГГ (58.6117 рублей) сумма договора определена судом в размере 11 303 441,95 руб.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мотивированное ходатайство ответчика о соразмерном снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Консоль ЛТД» (Украина), ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору №(р), согласно которому внесенная ФИО3 сумма пая э<адрес> 858,59 долларов США засчитывается по настоящему договору, э<адрес> 538,50 долларов США (3 196 504,48 рублей) подлежит возврату фирмой, а э<адрес>,72 долларов США (1 376 849,70 рублей) подлежит возврату обществом.

Вышеуказанным дополнительным соглашением установлен срок (дата) возврата ФИО3 э<адрес> 538,50 долларов США (3 196 504,48 рублей) подлежит возврату фирмой, а э<адрес>,72 долларов США (1 376 849,70 рублей) – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению паевого взноса истцом исполнены в полном объёме, что следует из справок содержания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, планируемый срок окончания строительства «Объекта» - 4 квартал 2017 года.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства Обществу или Фирму, общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет эквивалент 192 858,59 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на момент зачисления на расчетный счет Общества следующим образом: внесенные на счет фирмы эквивалент 247 397,09 долларов США распределяются следующим образом:

- эквивалент 192 858,59 долларов США засчитываются в качестве пая по настоящему договору;

- эквивалент 54 538,50 долларов США подлежат возврату на расчетный счет пайщика.

Внесенные на счет общества эквивалент 23 491,72 долларов США подлежат возврату на расчетный счет Пайщика до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.2 дополнительного соглашения, ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» осуществила возврат паевого взноса по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере 63,1162 руб. за 1 доллар США) - э<адрес>,38 долл. США

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере 65,6196 руб. за 1 доллар США) - э<адрес>.80 долл. США

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере 64,4711 руб. за 1 доллар США)-э<адрес>,08 долл. США

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере 64,1873 руб. за 1 доллар США) - э<адрес>,94 долл. США

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 000,00 руб. (куре по ЦБ РФ в размере 64,8259 руб. за 1 доллар США) - э<адрес>,19 долл. США

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере

69,4822 руб. за 1 доллар США) - э<адрес>,61 долл. США

Таким образом, истцу ответчиком в добровольном порядке выплачено сумма в размере 13 070,00 долларов США.

Таким образом, общая сумма подлежащая возврату пайщику (истцу по делу) от фирмы и общества составляет 78030,22 долларов США, из которых 13 070 долларов США возвращены истцу, остаток суммы подлежащей возврату пайщику составляет 64 960,22 долларов США, в связи с чем, в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Обязательства, в части выделения пайщику его доли в натуре, в виде 2-х комнатных апартаментов на 3-ем этаже стр.25, общей площадью 87,40 кв.м, выполнено в полном объеме.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД», ООО фирма «Консоль ЛТД» истцом была направлена претензия о возврате остатка суммы Пая, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответ на претензию не поступил, требования претензии истца не были удовлетворены. Согласно отслеживанию почтовых отравлений, почтовые конверты возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения" - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежащие возврату Пайщику в размере 64 960,22 долларов США, ФИО3 не возвращены.

Таким образом, с учетом того, что стороны в дополнительном соглашении согласовали, что возврату ФИО3 подлежит э<адрес> 538,50 долларов США (3 196 504,48 рублей) подлежит возврату фирмой, а э<адрес>,72 долларов США (1 376 849,70 рублей) подлежит возврату обществом, из них 13 070 долларов США истцу возвращены, в пользу истца подлежит взысканию остаток невыплаченного пая 64 960, 22 долларов США (3 807 318, 49 рублей).

Ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя начало начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 807 318, 49 рублей, суд исходит из того, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен срок возврата части пая – ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с учетом проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения 09.03.2023г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

365

19 714,61

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

33 222,77

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

10 431,01

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

26 006,27

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

366

48 059,59

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

32 039,73

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

16 383,95

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

69 852,85

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

35 465,43

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

16 428,84

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

365

26 077,52

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

23 521,93

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

33 222,77

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

29 571,91

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

43 810,24

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

49 651,61

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

13 873,24

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

87 620,48

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

40 785,25

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

33 587,85

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

20 653,40

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

40 628,78

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

365

46 730,92

3 807 318,49

ДД.ММ.ГГГГ

172

7,50%

365

134 560,02

Итого:

1256

7,12%

931 900,97

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – день возврата истцу 3 807318,49 руб., излишне оплаченных по договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки ходатайству представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к процентам, испрашиваемым о взыскании истцом по ст. 395 ГК РФ, размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что на основании дополнительного соглашения к договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Фирма «Консоль ЛТД» (Украина), ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ФИО3, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» совместно с ООО Фирма «Консоль ЛТД» (Украина) обязуется завершить строительство объекта, - Рекреационного комплекса в <адрес> пгт. Гурзуф, в районе <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей, 3 807318,49 рублей излишне оплаченных по договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 900,97 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – день возврата истцу 3807318,49 рублей, излишне оплаченных по договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ.

В части произведения взыскания с ответчика, суд учитывает позицию стороны истца, который просил производить взыскание исключительно с ООО «СК Консоль-строй ЛТД» недопустимость ведения хозяйственной деятельности ООО «Фирма «Консоль ЛТД» и солидарную ответственность должников, предполагающую возможность взыскания в полном объеме долга, в том числе и с ООО «СК Консоль-строй ЛТД».

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно, всесторонне и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 646 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 в лице представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» (ИНН <***>) в пользу ФИО3:

- задолженность по возврату пая по договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 807 318,49 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 900,97 рублей;

- проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – день возврата истцу 3 807 318,49 рублей, излишне оплаченных по договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ.

- штраф в размере 150 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 32 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Хулапова