Решение по делу № 2-1984/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1984/2023

23RS0037-01-2023-001878-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя РоспотребнадзораФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18.12.2021ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 с целью диагностики и последующего ремонта кухонного комбайна KenwoodKVC500. В этот же день истец передал ответчику указанный комбайн.

После проведения диагностики ответчик, в телефонном разговоре сообщил, что необходима замена редуктора. Согласноквитанции о приеме кухонного комбайна в ремонт, срок ремонта составляет от 1 до 21 дня, в случае отсутствия необходимых деталей, срок может составлять более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что из-за поставщиков деталей сроки окончания работ переносятся.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику с целью уточнения срока окончания ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что комбайн был готов ДД.ММ.ГГГГ, но понадобилось заказать дополнительные запчасти, в поставки которых подвел поставщик, в связи с чем сроки переносятся. На вопрос истца предположил, что к ДД.ММ.ГГГГ комбайн будет отремонтирован.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направляла сообщения исполнителю, которые последний игнорировал.

Для решения спора во внесудебном добровольном порядке истец обратилась за юридической помощью и заключила соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги, а именно: консультацию, подготовку уведомления об отказе от исполнения договора и требования о возмещении убытков и возврате имущества, истец уплатила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО2 отказ от исполнения договора и требования о возмещении в добровольном порядке убытков и возврате имущества, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и было проигнорировано.

Вместе с тем, истец понесла расходы в размере: 25 000 рублей за юридические услуги для решения спора в судебном порядке, 1 500 рублей за экспертные услуги по оценке рыночной стоимости указанного кухонного комбайна и получения справки, 1 500 рублей за экспертные услуги по оценке рыночной стоимости редуктора KenwoodKVC5030T и работ по замене редуктора.

Рыночная стоимость кухонного комбайна KenwoodKVC5030T составляет 50 000 рублей, редуктора кухонного комбайна KenwoodKVC5030T– 26 500 рублей, а работ по замене указанного редуктора – 2 000 рублей. Таким образом, стоимость заказа истца составила 28 500 рублей.

На момент ДД.ММ.ГГГГ ответчиком свои обязанности не выполнены, ремонт не произведен, имущество истцу не возвращено, по телефону указанному в квитанции связаться с ответчиком не представляется возможным.

Вместе с тем, истец не могла себе позволить купить новый комбайн, была в течении 1 года 4 месяцев ограничена в правильном приготовлении пищи ребенку, что ее беспокоило как мать, вызывало подавленное состояние, чувство вины в этом.Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 40 000 рублей.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в общем размере 218 919 рублей, из которых: стоимость кухонного комбайна KenwoodKVC5030T и насадок к нему в размере 50 000 рублей; вознаграждение поверенного по соглашению о юридической помощи в размере 40 000 рублей; расходы на получение справок специалистов по оценке имущества в размере 3 000 рублей;неустойку за нарушение сроков окончания работ по ремонту KenwoodKVC5030T за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на стоимость редуктора и работ по замере редуктора в размере 26 505 рублей; проценты за неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленную на замер убытков – равный стоимости кухонного комбайна KenwoodKVC5030T в размере 46 500 рублей;неустойку за неисполнение требования потребителя по возмещению убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.2023 начисленную на размер убытков – 10 000 рублей оплаченных на юридическую помощь в размере 9 300 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда, в размере 40 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

От ответчика поступили возражения на исковое заявления, согласно которым ответчик просит уменьшить неустойку за невыполнение требований по возмещению убытков.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял для диагностики и последующего ремонта кухонный комбайн KenwoodKVC50 S/N 0067912 (K№), без комплекта насадок с неисправностью «течет масло из редуктора». При приеме кухонного комбайна оплату за услуги и необходимые для ремонта запчасти истец не производил.

После проведения диагностики было принято решение о замене редуктора, так как по рекомендации производителя меняется весь редуктор полностью в сборе, так как подходящего по составу и консистенции смазки для этого типа редуктора нет. В устной форме (по телефону) была согласована стоимость по замене редуктора 2 500 рублей, а стоимость редуктора 9 900 рублей.

Редуктор получен у поставщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения работ по замене редуктора, стало ясно, что необходима замена муфты крышки редуктора, которая отсутствовала в наличии и сроки поставки пока неизвестны, о чем сообщил истцу, который в свою очередь пояснил, что пока не торопиться и может подождать, так как у нее есть второй такой же комбайн, которым пока что пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заказал муфту у поставщика, предварительно согласовав в устной форме стоимость дополнительной запчасти в размере 600 рублей. Поставщик не смог указать точные сроки поставки, так как сроки могут быть от 10 дней до 2 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на вопрос истца о том, пришли ли новые запчасти, ответчик сообщил, что обещают поставить 15-ДД.ММ.ГГГГ, поставка из Европы задерживается. ДД.ММ.ГГГГ были получены запчасти.

ДД.ММ.ГГГГ при установке редуктора выяснилось, что новый редуктор конструктивно частично несовместим с кухонным комбайном, о чем невозможно было знать заранее, до установки второй детали.

Ответчик заказал за свой счет другой редуктор, предварительно оплатив поставщику 7 800 рублей, указав поставщику на то, что необходима полная проверка на совместимость с кухонным комбайном по серийному номеру и датой производства. Позже поставщик сообщил о том, что необходимого редуктора нет в наличии на складах производителя, и сроки восстановления поставок запчастей европейских производителей неизвестны. В связи с тем, что сроки поставки запчастей с европейских складов значительно увеличились в связи с санкциями, выполнить в срок заказ оказалось невозможным в ранее оговоренные сроки.

Срок выполнения требований истца ответчиком пропущен, а также пропущен срок ответа на претензионное письмо в связи с отсутствием юридического образования. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сообщении в мессенджере, сообщил истцу о желании исполнить требование потребителя и выдать кухонный комбайн без ремонта в любое время.

С оценкой рыночной стоимости имущества, так как оценка проводилась в отсутствии предмета оценки, то есть не учитывался износ и техническое состояние кухонного комбайна.

С оценкой рыночной стоимости услуг и запчастей необходимых для ремонта не согласен, так как оценку стоимости можно произвести на основании уникального кода редуктора или его аналогов на основании данных указанных на шильдике кухонного комбайна. Так как кухонный комбайн находился в сервисном центре, то экспертиза проводилась без необходимых данных для установления стоимости (серийного номера, модели и даты производства).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения добровольного удовлетворения требований потребителя, учитывая, что истец из другого населенного пункта и не имел возможности забрать кухонный комбайн, ответчиком было принято решение за свой счет отправить кухонный комбайн курьерской службой доставки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что кухонный комбайн можно получить в его городе и отправил для доставки курьера по месту проживания истца, указанному в исковом заявлении. По информации, полученной от курьера ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался принимать посылку с кухонным комбайном. ДД.ММ.ГГГГ посылка с кухонным комбайном была доставлена обратно ответчику. Ответчик, полагая, что курьер мог недобросовестно выполнить свои обязательства, вновь отправил кухонный комбайн истцу ДД.ММ.ГГГГ другой службой доставки по адресу, указанному в иске. ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения посылки.

Полагает, что таким образом истец не заинтересован в получении кухонного комбайна, а заинтересован в получении обогащения за счет ответчика. Истец, утративший интерес к исполнению обязательства, злоупотребляет правом, если требует взыскания именно неустойки в качестве обеспечения исполнения указанного обязательства.

Истец не требовала возврата кухонного комбайна без ремонта ни в устной, ни в письменной форме, а также не предлагала назначить новые сроки исполнения заказа в течение всего срока нахождения кухонного комбайна в сервисном центре. Таким образом, истец не имел возражений по договору и сроками его исполнения.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что потеряла интерес к кухонному комбайну, поэтому требует его стоимость с ответчика.

Ответчик в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1передала ИП ФИО2 для диагностики и последующего ремонта кухонный комбайн KenwoodKVC5030T, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной квитанции-договора срок ремонта составляет от 1 до 21 дня, в случае отсутствия необходимых деталей, срок может составлять более 30 дней.

Согласно представленным скриншотам переписки сторон:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что из-за поставщиков деталей сроки окончания работ переносятся.

ДД.ММ.ГГГГ на вопрос истца о том, пришли ли новые запчасти, ответчик сообщил, что обещают поставить 15-ДД.ММ.ГГГГ, поставка из Европы задерживается.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику с целью уточнения срока окончания ремонта.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен отказ от исполнения договора и требование о возмещении убытков в добровольном порядке и возврате имущества, врученное истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29655576009657.

Ответчиком данное требование было проигнорировано.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком размер неустойки оспорен, и приведены доводы о несоразмерности.

Таким образом, неустойка в размере 26 505 рублей подлежит снижению до разумных пределов, в два раза, то есть до суммы 13252,5 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика штрафа в размере 8 126,25 рублей, исчисленного как 50% от взысканной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее также - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, прикаких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившееся в нарушении его прав как потребителя согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства, степень нравственных страданий, суд находит размер компенсации 40 000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 3 000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не лишена права потребовать от ответчика возврата товара с ремонта.

Требования о взыскании стоимости товара, процентов за неосновательное обогащение, неустоек за не исполнение требований потребителя, а также убытков на оценку имущества, являются необоснованными, направлены на неосновательное обогащение истца. Вины ответчика в поломке товара нет, и в данном случае ответчик не имеет законной обязанности возмещать истцу его рыночную стоимость. Основания для проведения оценки товара (рыночной стоимости) не имелось.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя уплачено 40 000 рублей, что подтверждено документально, представленными в материалах дела расписками, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на представителя суд считает завышенными, в связи с этим, они подлежат снижению до 20 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным документам, истцом понесены расходы на получение справок по оценке имущества в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 830 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков окончания работ по ремонту бытовой техники в размере 13252,5 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 8126,25 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- расходы на получение справок по оценке имущества в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: