Дело №

УИД: 86RS0003-01-2021-000604-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием помощника прокурора Нижневартовского района Зверенко М.С.,

истца ФИО1, его представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» о компенсации морального вреда и утраченного заработка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ЗАО «СП «МеКаМинефть», Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чистый двор» о компенсации морального вреда и утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2020 около 19:50 часов он вышел из подъезда , поскользнулся на ступеньках крыльца, которые были покрыты наледью и упал. При падении ударился головой, локтем правой руки и спиной. Он самостоятельно обратился в травм пункт, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом правого локтевого отростка со смещением, ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

19.10.2020 ему была проведена операция по восстановлению локтевого сустава, вставлены спицы и серкляжа, выдан лист нетрудоспособности, который был закрыт 29.12.2020.

В результате травмы и последующей операции его локтевой сустав полностью не разгибается, и он не может поднимать тяжести, что причиняет ему дискомфорт и страдания.

По вине ответчика ему были причинены серьёзные телесные повреждения, сопровождающиеся значительными физическими и нравственными страданиями. Его мучают боли в руке и невозможность согнуть ее, а также ему запрещено поднимать какие-либо тяжести.

Он пережил и до сих пор переживает отрицательные эмоции по поводу произошедшего, испытывает дискомфорт. Ему пришлось перенести операцию и дальнейшее длительное восстановление.

ФИО1 оценивает размер компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда в 500 000 рублей.

Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью и последующим длительным лечением истец находился на больничном в период с 18.10.2020 по 29.12.2020 и не мог исполнять трудовые обязанности. Вследствие указанного он имел прямые имущественные потери в виде утраченного заработка.

Его заработная плата за 12 месяцев составляет 1 162 179,84 рублей (1 162 179,84 / 12) = 96 848,32 рублей - средняя месячная заработная плата. Утраченный заработок за октябрь - 32 282,77 рубля, за ноябрь – 96 848,32 рублей, за декабрь – 96 848,32 рублей. Утраченный заработок за данный период составляет 225 979,41 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО УК «Чистый двор» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок в размере 225 979,41 рублей за период с 18.10.2020 по 29.12.2020, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ООО УК «Чистый двор» в его пользу кроме заявленных ранее требований, утраченный заработок за период стойкой утраты трудоспособности на 10% с 30.12.2020 по 08.12.2021 (полных 11 месяцев) в размере 100 100,76 рублей, из расчета: 1 092 008,35 рублей (доход за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда)/12 (месяцев)*11 (месяцев утраты трудоспособности) *10% (фактическая утрата трудоспособности).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Чистый двор» своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом. В своем заявлении от 05.09.2022 директор «Чистый двор» ФИО4 указала, что ответчик согласен с требованием истца о взыскании утраченного заработка в размере 36 652,27 рублей при этом вину в получении телесных повреждений ФИО1 ответчик не признает. Для сохранения деловой репутации готов выплатить ФИО1 50 000 рублей.

Представитель Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, дополнив, что по больничным листам ФИО1 выплачивалось 60% от его заработной платы.

В судебное заседание третье лицо ЗАО «СП «МеКаМинефть» своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Допрошенный в предварительном судебном заседании 28.04.2021 свидетель ФИО6 суду показал, что через сайт Юля продает кедровые орехи. ФИО1 написал ему 18 октября и они договорились, что свидетель вечером подъедет к ФИО1 в п.г.т. Излучинск с орехами. Свидетель ждал ФИО1 около подъезда, ФИО1 только вышел из подъезда сразу же упал - по ступенькам скатился, свидетель помог ему подняться, ФИО1 сказал, что у него сильно болит рука. В этот день было прохладно и скользко в п.г.т. Излучинске.

Допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду показала, что она работает дворником, проживает в . Она выходит 3 раза в день на прогулку с мужем инвалидом и точно помнит, что 18 числа снега не было, крыльцо дома было чистое, снег был 19-го числа, она его сфотографировала, так как это был первый снег. Кроме того, дополнила, что уборщица всегда убирает снег с крыльца, посыпает его песком и нареканий к ее работе у жителей дома нет. Было ли посыпано крыльцо песком 18 числа она не знает, но крыльцо было почищено.

Допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показала, что является рабочей по уборке придомовой территории ООО «Чистый двор», она убирала крыльцо до самого цемента в 6 утра, посыпала его песком, в неблагоприятные погодные условия утром и вечером дополнительно посыпала солью. График ее работы с 6 утра до 13 часов. Жалоб на ее работу никогда не было. Кроме того, свидетель показал, что ФИО1 упал вечером, она в это время уже не обязана была убирать крыльцо, но если бы была пурга она бы вышла на работу. Свидетель не исключает возможность того, что во время падения ФИО1 на крыльце была наледь, так как погода в непредсказуемая, если бы он держался за поручни, то он бы не упал.

Допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду показала, что работает мастером в ООО «Чистый двор», кроме прочего, она следит за уборкой придомовой территории и работой дворников. 18.10 она была на дне рождении у племянницы, которая живет в № подъезде . Свидетель дополнила, что ходила с мероприятия после 8-ми, снега не было, было «чуть-чуть запорошено», если бы она видела лед на крыльце, то вызвала бы дворника для уборки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение помощника прокурора Нижневартовского района Зверенко М.С., полагавшего, что имеются правовые и фактически основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда – в размере 200 000 рублей, а также о взыскании утраченного заработка, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пунктов 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Из договора управлением многоквартирным домом, судом установлено, что ответственным за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома является ответчик ООО «Чистый двор» (Т. 1 л.д. 43-69).

В судебном заседании было установлено, подтверждено в том числе пояснениями истца, видеозаписью падения (Т1 л.д. 38), показаниями свидетеля ФИО6, который являлся очевидцем падения истца, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов в результате падения ФИО1, произошедшего из-за наледи, образовавшейся на ступеньках крыльца , истцу был причинен вред здоровью.

Довод истца о наличии наледи на ступеньках крыльца дома подтверждается погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно архива погоды в (аэропорт имени В.И. Муравленково) ДД.ММ.ГГГГ был слабый ливень, снег, температура -1-2 градуса С. (Т.1 л.д. 177-179).

Кроме того, допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО8, занимающаяся непосредственно очисткой крыльца , подтвердила, что работает у ответчика в должности рабочей по уборке придомовой территории до 13 часов, в вечернее время она уже не обязана убирать крыльцо. Свидетель указала, что не исключает возможность того, что во время падения ФИО1 на крыльце была наледь.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО9, также показала, что 18.10.2020 была на мероприятии в доме № и, несмотря на то, что возвращаясь домой после 8 вечера, льда на крыльце дома она не видела, улица была «запорошена снегом».

Из справки БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» от 06.11.2020, судом установлено, что 18.10.2020 истец обратился в травмпункт и ему был поставлен диагноз: закрытый перелом правого локтевого отростка со смещением, под вопросом ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Определениями Нижневартовского районного суда от 01.10.2021 и от 02.03.2022 по гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (Т.1 л.д. 246-249) (заключение №) и дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза (Т.2 л.д. 74-78) (заключение №).

Согласно выводам судебной экспертизы – заключения №, у ФИО1 при обращении 18.10.2020 за медицинской помощью в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» имелись повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков.

Указанное повреждение причинено однократным ударным действием тупого твердого предмета, контактная часть которого могла быть как ограниченной, так и преобладающей относительно травмируемой области тела (область локтевого сустава). Более подробно конструктивные характеристики травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Наиболее вероятным в механизме образования повреждения следует считать вариант падения ФИО1 с высоты собственного роста на плоскости и соударение задней поверхностью правого локтевого сустава с преобладающей поверхностью опоры, например, обледеневшей заснеженной лестницы входной группы у подъезда жилого дома.

Фигурирующие в диагнозе «Ушиб поясничного отдела позвоночника и ЗЧМТ?» какими-либо объективными данными физикального, инструментального и лабораторного обследования не подтверждены, поэтому оценке в судебно- медицинском отношении не подлежат.

Л.д. 8. БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница»: Выписка из медицинской карты стационарного больного № «... ФИО1, находился на стационарном лечении с 18.10.2020 по 22.10.2020. Заключительный клинический диагноз: Основной: Закрытый перелом правого локтевого отростка со смещением отломков. Травматолого-ортопедическое отделение. Жалобы на боль в области правого локтевого сустава. Анамнез болезни: травма бытовая, за 30 минут до поступления упал на лестнице, ударился правым локтем. Направлен из травм пункта... Состояние - удовлетворительное.

Проведенное лечение консервативное... Оперативное: № - Открытый остеосинтез локтевого отростка закрытый перелом локтевого отростка справа со смещением отломков остеосинтез локтевого отростка справа по Веберу... Листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ... Выписан на амбулаторное лечение. Лечебные и трудовые рекомендации: Явка на прием к травматологу поликлиники №... Рекомендовано: продолжить перевязки, швы удалить на 12-е сутки с момента операции, гипс на три недели с момента операции, затем ФТЛ-ЛФК. механотерапия на правый локтевой сустав. Явка на прием: ДД.ММ.ГГГГ...»

Л.д. 9 04.03.2021 14:37 посещение травматолога ортопеда «…Жалобы на умеренные боли в правом локтевом суставе. Анамнез заболевания травма в быту ДД.ММ.ГГГГ. Объективный осмотр движения в правом локтевом суставе ограничены 70/170. Диагнозы: консолидированный перелом локтевого отростка правой локтевой кости в условиях МОС. ДД.ММ.ГГГГ. Контрактура правого локтевого сустава. Экспертиза трудоспособности: трудоспособен. Повторная явка ДД.ММ.ГГГГ.

Л.д. 95. БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» г. Нижневартовск. Выписка из амбулаторной карты пациента «Клинический диагноз: консолидированный перелом локтевого отростка правой локтевой кости в условиях МОС 3 20. Контрактура правого локтевого сустава (№) Анамнез заболевания: травма в быту ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, эксперт сделал вывод, что закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости мог образоваться незадолго (десятки минут - часы) до обращения за медицинской помощью в травмпункт БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница».

Перелом локтевого отростка правой локтевой кости повлек длительное расстройство здоровья и причинил ФИО1 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, истцом, что в период получения травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным из представленных медицинских документов у ФИО1 имелась полная утрата общей трудоспособности сроком 78 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 дня.

При обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (г. Нижневартовск) ему выставлен диагноз: консолидированный перелом локтевого отростка правой локтевой кости в условиях металлоостеосинтеза.

На момент обращения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (г. Нижневартовск) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись последствия указанной травмы в виде контрактуры правого локтевого сустава с ограничением движения в правом локтевом суставе: сгибание - 70°, разгибание - 170°, что соответствует 10% стойкой утраты общей трудоспособности. Данное состояние квалифицируется как влекущее здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10% до 30% включительно).

Согласно заключения (экспертизы по материалам дела) №, данное состояние наблюдалось у ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и могло быть обусловлено наличием в правом локтевом суставе фиксирующих металлоконструкций.

Согласно данным из медицинской документации в окончательном исходе травмы после плановой операции - извлечение фиксирующих металлоконструкций ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 констатировано полное выздоровление и восстановление объема движений в правом локтевом суставе в полном объеме, без каких-либо постоянных ограничений.

Согласно данным из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» реабилитация ФИО1 в этом медицинском учреждении после извлечения фиксирующих металлоконструкций ДД.ММ.ГГГГ из правого локтевого сустава проводилась в течение 11 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные представленных медицинских документов на дату проведения настоящей дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо ограничения движений в правом локтевом суставе у ФИО1 отсутствуют.

Указанные заключения приняты судом в качестве доказательств степени полной утраты ФИО1 трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения травмы) по ДД.ММ.ГГГГ – 72 дня, подтверждения механизма и факта получения им травмы в виде закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с высоты собственного роста с лестницы входной группы, в силу статьи 55 ГПК РФ, поскольку являются полными, мотивированными, обоснованными, содержат необходимые сведения, составлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены лицами, обладающим соответствующей квалификацией и необходимым стажем экспертной деятельности, сомнений в их достоверности у суда, не имеется. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Указанные выводы экспертов подтверждаются представленной в материалах дела медицинской документацией: справкой из травмпункта, выписками из медицинской карты ФИО1, медицинскими справками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств по делу, падение истца произошло на обледенелых ступеньках крыльца подъезда , в связи с чем, ответственность за причинение вреда здоровью истца должна быть возложена на ответчика ООО «Чистый двор», отвечающего за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с достоверностью не подтвердили надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о неосторожных действия истца, не державшегося за поручень лестницы, в данном случае не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда, так как в процессе рассмотрения дела было установлено, что истец упал в результате наличия наледи на ступеньках крыльца, то есть надлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, следовательно, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, который после полученной травмы перенес оперативное вмешательство, длительное время находился на амбулаторном лечении, то обстоятельство, что после плановой операции извлечения фиксирующих металлоконструкций ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 констатировано полное выздоровление и восстановление движения в правом локтевом суставе, учитывая степень тяжести и характер телесных повреждений, длительность времени нахождения на лечении (более года), исходя из требований разумности и справедливости, считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 979,41 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полных 11 месяцев) в размере 100 100,76 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункты 1 - 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3. Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ), страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности (пункт 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (далее - заболевание или травма) (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, истцом, справками о доходах 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года, что в период с октября 2019 по сентябрь 2020 года (год до периода временной нетрудоспособности) ФИО1 работал в ЗАО «СП «МеКаМинефть» в должности начальника смены вахтовым методом и его среднемесячный заработок за 2020 год, согласно ответу главного бухгалтера ЗАО «СП «МеКаМинефть» ФИО11, составлял 85 279,74 рубля, средняя дневная заработная плата – 5 929,22 рубля (ответ главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа генерального директора ЗАО «СП «МеКаМинефть» судом установлено, что согласно установленного ЗАО «СП «МеКаМинефть» графика работы в октябре 2020 года ФИО1 должен был отработать 14 дней, в ноябре 2020 года – 18 дней и в декабре 2020 года – 10 дней, но на эти дни у него был оформлен листок нетрудоспособности.

Таким образом, за октябрь 2020 года в период нахождения ФИО1 на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок составил 83 009,08 рублей (5 929,22 (средняя дневная заработная плата) *14 (рабочих дней), за ноябрь 2020 года в период нахождения ФИО1 на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил – 106 725,60 рублей (5 929,22 (средняя дневная заработная плата) *18 (рабочих дней), за декабрь 2020 года в период нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок ФИО1 составил 83 009,08 рублей (59 292,20 (средняя дневная заработная плата) *10 (рабочих дней), итого 249 026,88 (83 009,08+106 725,60+59 292,20) рублей.

Учитывая, что ФИО1 за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено: по больничному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 11 077 рублей, травма получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически по больничному листу № в связи с указанной травмой им получено за 4 дня 4 430,802 рублей (11 077/10 (дней) =1 104,70 (выплата за 1 день)*4(дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по больничному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 215,40 рублей, по больничному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 42 092,60 рублей, по больничному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 31 015,60 рублей, итого по временной нетрудоспособности, в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, ФИО1 выплачено 79 754,40 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ФИО1 составила 169 272,48 рублей (249 026,88 – 79 754,40). Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО1 вред, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе табелями учета рабочего времени, справками 2-НДФЛ, истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению своих должностных обязанностей на занимаемой должности без каких-либо ограничений, за установленную ему заработную плату, в указанный период на листах нетрудоспособности, в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, не находился.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика утраченного заработка, в связи с утратой им трудоспособности в размере 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 100,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями норм ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что судебные расходы истца подтверждены документально, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Чистый двор»» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, времени затраченного на участие в деле, в размере 30 000 рублей, а также расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, всего 35 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 885,45 рублей (госпошлина от удовлетворенных требований материального характера + 300 руб. компенсация морального вреда) рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет утраченного заработка 169 272 рубля 48 копеек, судебные расходы 35 000 рублей, всего взыскать 404 272 (четыреста четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором участвующим в деле может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись Пересыпкин А.Г.

КОПИЯ ВЕРНА: «06» сентября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-25/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-000604-35

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда _____________________