УИД №72RS0019-01-2024-005817-48

№2-296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 января 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2025 по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 335 668 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 10 892 рубля, почтовых расходов - 780 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования мотивирует тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Техничес Центр «МЭТР»» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 684 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 427 700 рублей. Рыночная стоимость до повреждения составила 418 322 рублей, рыночная стоимость год остатков (утилизационная стоимость) составила 82 653 рублей 63 копейки. Разница между действительной стоимостью ТС на момент наступления страхового случая и стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению, составила 335 668 рублей 37 копеек (418 322 руб. - 82 653,63). АО «ГСК «Югория», произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 335 668 рублей 37 копеек, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО по страховому полису XXX № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также не имел права на управление транспортным средством.

Наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменено на ПАО «АСКО», на основании п. 1 ст. 54 ГК РФ.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, отзывом с исковыми требованиями не согласен, просит в иске к нему просит отказать, так как продал автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 в суде, пояснил, что автомобиль купил у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты> (л.д.11-13, 41).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, схемой места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Техничес Центр «МЭТР»» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 684 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 427 700 рублей. Рыночная стоимость до повреждения составила 418 322 рублей, рыночная стоимость год остатков (утилизационная стоимость) составила 82 653 рублей 63 копейки.

Разница между действительной стоимостью ТС на момент наступления страхового случая и стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению, составила 335 668 рублей 37 копеек (418 322 руб. - 82 653,63).

АО «ГСК «Югория», произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 335 668 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.52).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № ФИО2

Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО1

Таким образом, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО по страховому полису XXX № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также не имел права на управление транспортным средством.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Правовых оснований для возложения солидарной ответственности и взыскания заявленных сумм с ответчиков ФИО3, ФИО2 суд не усматривает, потому в удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1, пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию ущерб в размере 335 668 рублей 37 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы на сумму 780 рублей 08 копеек (294,04+96+96+294,04), уплачена государственная пошлина - 10 892 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), квитанциями (л.д. 35-36) и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 335 668 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 892 рубля, почтовые расходы - 780 рублей 08 копеек, всего 347 340 (триста сорок семь тысяч триста сорок) рублей 45 копеек, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «АСКО» к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба солидарно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

Судья Л.А. Загидуллина