24RS0033-01-2025-000888-80 дело №2-1341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 и просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Дружба<адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок перешел во владение истца по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО4, матерью истца и титульным собственником земельного участка. В свою очередь ФИО4 спорный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю ККР 1200 №, выданном на основании решения администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обнаружила, что земельный участок выбыл из его законного владения и находится во владении ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению земельного участка помимо воли истца и помимо воли правообладателя земельного участка ФИО4. По словам ответчика, она приобрела спорный земельный участок у третьего лица, на основании сделки купли – продажи и передачи членской книжки, впоследствии ей была выдана членская книжка, действующим на тот период времени председателем. Истец обратилась к ответчику с предложением заключить договор аренды земельного участка, с таким предложением ответчик не согласился, освобождать земельный участок отказалась, на направленную в ее адрес претензию не ответила. От добровольного возврата Земельного участка из незаконного владения ответчик отказалась.
ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2. ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО1 права собственности по приобретательной давности на спорный земельный участок.
Требования мотивировала тем, что воля правообладателя ФИО4 была выражена осенью 2003 года фактическими действиями, свидетельствующими об ее отказе от собственности на спорный участок, а именно: заключение сделки с ФИО6 путем передачи владения земельным участком, передачей ключей от садового дома и входной калитки ограждения участка, передачей членской книжки и написанием заявления о ее переоформлении на ФИО6; что послужило основанием для включения ФИО6 в члены товарищества.
Далее ФИО1, проверив в правлении сведения о владении и принадлежности участка ФИО13, заключила с ней в мае 2013 года договор купли-продажи спорного участка, получив от нее владение земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ садоводческим товариществом «Дружба» ФИО1 принята в члены товарищества и ей выдана членская книжка, согласно которой при вступлении в общество оплачены долги предыдущих лет, вступительный взнос в размере 1 500 рублей, и далее последовательно на протяжении более 12 лет оплачиваются все необходимые платежи как пользователем объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в пределах территории товарищества, предназначенным для обеспечения деятельности товарищества.
Титульный собственник ФИО4 в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (27 лет) устранилась от владения вещью, не проявляла к ней интереса, не исполняла обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь, начиная с 2003 года, являлась фактически брошенной собственником, а ее владение осуществлялось первоначально с 2003 года ФИО13, а впоследствии с 2013 года - ФИО5 по настоящее время.
Поскольку ФИО5 участок приобретен в 2013 году у третьего лица ФИО13 по сделке купли-продажи с одновременной передачей членской книжки, переоформление которой было оформлено товариществом путем принятия общим собранием ФИО5 в члены товарищества, с выплатой последней паевого взноса, то заключенная сделка между ФИО4 и ФИО2 является ничтожной (мнимой), поскольку не могла и не может быть исполнена сторонами по передачи владения земельным участком, следовательно, не повлекла правовых последствий для перехода права собственности.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН СНТ «Дружба», ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ФИО12.
В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Пояснили, что мать истца ФИО4 передала по договору аренды спорный земельный участок ФИО6. После оформления земельного участка в собственность ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 пользуется данным земельным участком. Между, ФИО2 и ФИО1 состоялась устная договоренность, о том, что ответчик может пользоваться спорным земельным участком, до его истребования истцом. В качестве арендной платы оплачивать членские и целевые взносы, о чем в членской книжке истца производилась соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием передать ей земельный участок, так как ответ на претензию не последовало и ответчик отказалась передавать участок, истец обратилась с настоящим иском в суд.
ФИО1, третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что приобрели земельный участок по договору купли-продажи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени открыто и добросовестно пользуются данным земельным участком как своим собственным. ФИО4 добровольно отказалась от права собственности на земельный участок и продала его ФИО13 еще в 2003 году. Оформление сделки по продаже садового участка происходило путем передачи членской книжки. Считают, что в срок владения, который дает им право на приобретение спорного земельного участка в собственность по приобретательной давности, должен быть включен период владения земельным участком ФИО6. Также заявили о пропуске ФИО2 срока исковой давности, указывая, что о том, что земельный участок используется семьей ФИО5, истец знала с 2019 года.
Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснила, что в 2003 году связи с состоянием здоровья по устному договору аренды передала во временное владение и пользование ФИО6 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Дружба», <адрес>
ФИО4 передала ФИО13 свою членскую книжку, в которую был вложен план участка и расположенных на нем строений. Членская книжка была передана исключительно для целей фиксации взносов, которые ФИО13 обязалась оплачивать самостоятельно в счет платы за пользование земельным участком. Намерений отчуждать земельный участок у ФИО4 не было. Договор купли - продажи между ФИО13 и ФИО4 не заключался, денежные средства за земельный участок она не получала.
Представитель третьего лица ТСН СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав стороны, их представителей, заслушав показания явившихся свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Дружба», <адрес> решением <адрес> был предоставлен в собственность ФИО4 для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что до 2019 года она являлась собственником спорного земельного участка. По устной договоренности со своей знакомой ФИО6 в 2003 году она передала последней вышеуказанный земельный участок во временное владение и пользование. Они договорились, что в качестве арендной платы ФИО6 будет вносить платежи за земельный участок в СНТ «Дружба». При этом, каких либо документов, подтверждающих договорные отношения, между ними не составлялось. Намерений отчуждать земельный участок не имелось. Договор купли - продажи с ФИО13 не заключался, денежные средства за земельный участок она не получала.
Доказательств иного суду не представлено.
При этом показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 о том, что сначала семья ФИО13 (с 2003 года), а впоследствии семья ФИО5 (с 2013 года) фактически пользовалась спорным земельным участком довод стороны истца ФИО2 о том, что земельный участок был передан во временное пользование, не опровергают.
Документы, подтверждающие членство ФИО13 и ФИО1 в СНТ «Дружба» и оплату членских взносов за земельный участок по адресу <адрес>, участок 683 не являются правоустанавливающими документами и не могут служить доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 безвозмездно передала в дар ФИО2 земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Дружба», <адрес>, №, что подтверждается договором, выпиской ЕГРН.
Рассматривая возражения ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд исходит из того, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года). Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску.
Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что после оформления права собственности на земельный участок по договору дарения, в 2019 году между ней и ФИО1 состоялась устная договоренность, о том, что ответчик может пользоваться спорным земельным участком, до его истребования истцом. В качестве арендной платы оплачивать членские и целевые взносы, о чем в членской книжке истца производилась соответствующая запись. В период с 2019 года по июнь 2024 года между истцом и ответчиком указанная договоренность соблюдалась. Ответчик прав на земельный участок не заявляла, в суд за признанием права собственности на участок не обращалась, отказ о выдаче ей справки, о внесении ее в реестр членов Товарищества, собственников земельных участков ТСН СНТ «Дружба», не оспаривала. ФИО2 при таких обстоятельствах разумно полагала, что земельный участок находится в её законном владении.
В июне 2024 года на территории ТСН СНТ «Дружба» состоялось собрание, которое впоследствии ФИО2 оспаривала в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела и ознакомлении ФИО2 с материалами дела, она узнала, что ФИО1 принимала участие в голосовании и стала позиционировать себя законным владельцем участка по адресу: <адрес>, территория СНТ «Дружба», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию с требованием передать ей земельный участок, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в 2019 году ей стало достоверно известно о том, что ФИО2 является собственником земельного участка. Между ними была достигнута договоренность, что она продолжает пользоваться участком, а потом в установленном порядке они с ФИО2 оформят переход права собственности. Однако впоследствии ФИО2 от своих слов отказалась, и оформлять участок отказалась.
Исковое заявление ФИО2 поступило в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения ФИО2 не пропущен.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Дружба», <адрес>, <адрес>, доказательств законного владения спорным имуществом ФИО1 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Дружба», <адрес>
Принимая во внимание зимний период времени, затрудняющий осуществление ответчиком действий по исполнению судебного решения, суд считает возможным установить обязанность по освобождению земельного участка в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Рассматривая встречные требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на земельный участок суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Дружба», <адрес> она приобрела у своей знакомой ФИО13 по договору купли-продажи. Денежные средства были переданы в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто и добросовестно владеет данным земельным участком как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает членские взносы и считает, что у нее возникло право собственности в силу приобретательной давности.
По утверждению представителя ФИО1 – ФИО7 в срок давностного владения ФИО1 подлежит включению срок владения земельным участком ФИО13 с 2003 года, поскольку ФИО4 совершила действия, свидетельствующие об отказе от прав собственности на данный земельный участок, передав его во владение ФИО13.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, принимая во внимание, что доказательств перехода права собственности на земельный участок от ФИО4 к ФИО13 в материалы дела не представлено, ФИО1 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что знала о том, что у земельного участка есть собственник, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, поскольку факт длительного пользования ФИО1 земельным участком в данном случае, не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях получения права собственности на него.
ФИО4 от права собственности на спорный земельный участок не отказывалась. Она передала этот участок в пользование ФИО13, которая в свою очередь, передала земельный участок ФИО1, распорядившемуся чужим имуществом по собственному усмотрению.
Сведения о том, что ФИО4, разрешая ФИО13 пользоваться ее участком, совершила при этом действия, однозначно свидетельствующие о том, что она отказывается от правомочий собственника в отношении этого имущества, то есть не желает им владеть, пользоваться и в дальнейшем распорядиться, в материалы дела стороной ответчика, на котором лежало бремя доказывания этих обстоятельств, не представлено. Так же как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 намерения сохранить права на это имущество.
Само по себе пользование ФИО1 спорным имуществом с 2013 года, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование при установленных обстоятельствах нельзя признать добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд отклоняет доводы стороны о том, что в срок давностного владения ФИО1 подлежит включению срок пользования земельным участком ФИО13 как основанный на неверном понимании норм материального права.
ФИО2 является титульным собственником земельного участка, от права собственности на него не отказывалась, что исключает признание права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.
Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2, поскольку оснований, предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания данной сделки недействительной, на которые ссылалась истец ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Дружба», <адрес> в течении трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на земельный участок
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.