УИД 59RS0040-01-2025-000197-34 КОПИЯ

Дело № 2а-495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства, аннулировании регистрационных знаков, возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав в виде восстановления регистрационной записи и регистрационных знаков транспортного средства.

В обосновании требований указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Движимое имущество должника - транспортное средство марки Лада 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN: №, реализовано на торгах в пользу ФИО4 Должник ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведено снятие с учета указанного автомобиля. Ссылаясь на незаконность действий административного ответчика, административный истец указывает на положения пунктов 1, 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, отсутствие оснований для прекращения регистрации транспортного средства по заявлению собственника-банкрота.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России, заинтересованными лицами – начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5 и ФИО2

Административный истец - финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайствовала о проведении разбирательства без ее участия, на административном иске настаивала.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу - ФИО1 требования административного иска не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях, указала на отсутствие оснований для отказа собственнику в снятии транспортного средства с учета.

Административный соответчик - МВД России, ГУ МВД по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о проведении разбирательства без его участия, в направленном отзыве полагал обоснованным требования административного иска, поскольку регистрационные действия по снятию автомобиля с учета явились препятствием для совершения перехода права в его пользу, как покупателя.

Заинтересованное лицо – начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, мнение по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 являлся владельцем автомобиля марки Лада 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, паспорт ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу направлено уведомление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), произведении государственной регистрации или снятия с учета автотранспортных средств на основании письменного заявления Финансового управляющего должника (л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен на 2 месяца (л.д. 7).

Организатором торгов - финансовым управляющим ФИО3 произведена реализация имущества должника (лот № 1) – транспортного средства марки Лада 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, по цене 393400 рублей (л.д. 15).

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и покупателем ФИО4, являющимся победителем торгов по данному лоту (л.д. 10, 11, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с продажей имущества другому лицу (л.д. 33-34).

Регистрационные действия произведены ДД.ММ.ГГГГ с выдачей соответствующей справки ФИО2 (л.д. 12).

Требование финансового управляющего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрации в отношении транспортного средства оставлено без удовлетворения с дачей письменных разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии регистрационных действий требованиям п. 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (л.д. 13-14)

Административный истец ссылается на ограничение действий гражданина, признанного банкротом, осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Данные обстоятельства обосновывает положениями ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 п. 5), сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (абз. 2 п. 5), регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абз. 1 п. 7).

Считая, что свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд исходит из того, что порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливает Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила № 1764), отношения в названной сфере урегулированы также Административным регламентом.

ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (статья 1).

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10).

Статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Статье 18 Федерального закона N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2216, определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (пункт 56 Правил).

Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Согласно пункту 131 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального Закона N 283-ФЗ, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

Абз. 2 п. 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Так из п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При этом в силу абз. 3, 4 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно абз. 2 п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем административного ответчика, что сведения о признании гражданина ФИО2 банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края, регистрирующему органу были известны.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что финансовый управляющий не обращался с заявлением о прекращении государственной регистрации транспортного средства, следовательно, регистрирующий орган не мог осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 имущества.

Однако, административным истцом не указано, в чем нарушены его права. Имущество ФИО2 – транспортное средство марки Лада 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № из конкурсной массы не выбывало, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было передано покупателю ФИО4, который являлся победителем публичных торгов, на которых реализовывалось имущество должника ФИО2 (л.д. 11). Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Само по себе обращение в регистрирующий орган именно должника ФИО2, а не его финансового управляющего, при подтверждении оснований для снятия автомобиля с учета (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), нарушений прав участников спора не повлекло.

Совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства произведено административным ответчиком в отсутствии ограничений и запретов, прямо предусмотренных Федеральным законом № 283-ФЗ и Административным регламентом.

Действующее законодательство не препятствует новому владельцу восстановить государственный учет транспортного средства при его наличии и соответствии требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимая для удовлетворения исковых требований совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судом не установлена.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства, аннулировании регистрационных знаков, возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав в виде восстановления регистрационной записи и регистрационных знаков транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-495/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края