Дело № 5-640/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
25 ноября 2025 года г. Москва
Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 Май Хыонг, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2025 года в 14 час. 30 мин. в ходе проведения выездной проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, выявлен факт привлечения ИП ФИО1 Май Хыонг в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Р. Вьетнам, ФИО2 Хиен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
в судебное заседание ФИО1 Май Хыонг не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Май Хыонг.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Факт совершения ИП ФИО1 Май Хыонг административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведение проверки; письменными объяснениями иностранного гражданина; постановлением должностного лица ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Вьетнам; актом проверки; рапортами; фотоматериалом; письменными объяснениями; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ИП ФИО1 Май Хыонг подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. письменными объяснениями иностранного гражданина, в которых он указывает, на осуществление им трудовой деятельности по адресу: г. Москва, <...>, в качестве повара.
Оснований сомневаться в том, что приведенные письменные объяснения иностранного гражданина должностными лицами органов полиции записаны с его слов, не имеется, с учетом собственноручной записи последнего на русском языке о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам.
Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно ИП ФИО1 Май Хыонг подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом осмотра и фототаблицей.
Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1 Май Хыонг материалы дела не содержат.
Из протокола осмотра территории составленном в присутствие понятых следует, что иностранный гражданин ФИО2 Хиен осуществлял работы в качестве повара.
Сам гражданин Республики Вьетнам, ФИО2 Хиен при даче объяснений в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не отрицал выполнение работ, пояснив, что с 10 июня 2025 года работает в качестве повара по адресу: г. Москва, <...>.
Сомневаться в достоверности и добровольности данных иностранным гражданином объяснений оснований не имеется; при их получении последний предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО2 Хиен удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью.
Таким образом, данная совокупность обстоятельств, очевидно, свидетельствует о том, что гражданин Республики Вьетнам, ФИО2 Хиен выполнял работы, находясь по адресу: г. Москва, <...>.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Согласно примечанию к части 1 ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 Май Хыонг имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 Май Хыонг приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При этом наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 Май Хыонг конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 Май Хыонг административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 Май Хыонг административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП ФИО1 Май Хыонг виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Реквизиты: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 775101001, ОКТМО 45931000, ЕКС 03100643000000017300, КС 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477250002815264
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Щербинский районный суд г. Москвы или направить на электронную почту kanz-adm@34.msksud.ru.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Щербинский районный суд г. Москвы.
Судья Д.А. Сальникова