РЕШЕНИЕ
28 июля 2023 года город Донской
Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.<адрес> от 09.06.2003г. №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее по тексту – Закон).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела административной комиссией. Просил постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование данного постановления, поскольку о его существовании он узнал только после того, как на сайте «Госуслуги» появились данные о штрафе.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Полагал, что принятое постановление незаконно, так как его автомобиль находился на территории уложенным гравием, на данном участке не имелось растительности, а рядом располагались другие автомашины. Кроме того, указал, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, поскольку не проживает по адресу, указанному в извещении административной комиссии. При этом не отрицал, что не сообщал в государственные органы (в ГИБДД) о перемене места жительства в установленном законом порядке.
Представитель административной комиссии муниципального образования город Донской по доверенности ФИО3 полагала оспариваемое постановление административной комиссии МО г.Донской от 20.09.2022г. законным и обоснованным, жалобу подлежащей отклонению.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Донской городской суд 22.06.2023г.
При таких обстоятельствах, суд полагает срок на обжалование постановления административной комиссии подлежащим восстановлению.
При рассмотрении жалобы суд исходит из положений п.8 ч. 2 и ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного административной комиссией муниципального образования город Донской постановления в полном объеме.
Проверяя доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное законодательство в силу п. "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федерального закона по предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование.
22 мая 2003 года Тульской областной Думой принят Закон 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (Постановление Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240).
Согласно ст. 2.1 Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области (далее - административные комиссии).
В соответствии со ст.2.2 Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.15 настоящего Закона.
(в ред. Законов Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО, от 27.12.2007 N 953-ЗТО, от 17.12.2012 N 1863-ЗТО, от 24.10.2013 N 2015-ЗТО, от 26.11.2013 N 2025-ЗТО, от 01.04.2014 N 2076-ЗТО, от 13.03.2015 N 2276-ЗТО, от 25.09.2015 N 2349-ЗТО, от 22.02.2017 N 8-ЗТО, от 18.07.2019 N 64-ЗТО, от 28.11.2019 N 124-ЗТО, от 27.11.2020 N 98-ЗТО, от 24.09.2021 N 93-ЗТО, от 25.11.2021 N 117-ЗТО).
Глава 8 Закона 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" посвящена административным правонарушениям в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.
В соответствии со ст.8.15 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в актуальной редакции) размещение транспортных средств на озелененных территориях и детских площадках (введена Законом Тульской области от 28.11.2019 N 124-ЗТО) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как следует из протокола №92 от 24.08.2022г. об административном правонарушении, составленного консультантом отдела муниципального контроля УЖКХ администрации МО г.Донской ФИО4, 02.08.2022г. ФИО2 разместил транспортное средство госномер <данные изъяты>, на озелененной территории, расположенной в границах населенного пункта по адресу <данные изъяты>
Из сообщения Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Донской следует, что земельный участок, расположенной по адресу <данные изъяты> на кадастровом учете не состоит и находится в распоряжении администрации муниципального образования город Донской.
Из карточки учета транспортных средств, представленной органами ГИБДД, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, госномер <данные изъяты>
Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в актуальной редакции) подтверждается надлежащими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2022г, фотоматериалами, с изображением автомобиля <данные изъяты> находящегося на участке земли, являющемся озелененным, карточкой учета транспортного средства, протоколом заседания административной комиссии от 20.07.2022г, объяснениями ФИО1, согласно которым он признает факт парковки принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля на участок земли, находящийся в муниципальной собственности, на озелененной территории по вышеуказанному адресу.
Доводы ФИО2 о том, что участок, на котором был расположен его автомобиль, не является озелененной территорией, поскольку там не имеется растительности, располагаются и другие автомобили, суд находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, участок земли, на котором 02.08.2023г. находился автомобиль ФИО2, не является дорогой или обочиной, предназначенными для движения, остановки или стоянки транспортных средств, в соответствии с Правилами дорожного движения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что является консультантом отдела муниципального контроля УЖКХ администрации МО г.Донской, она составляла протокол по делу об административном правонарушении 24.08.2022г. на основании представленных материалов, в том числе фотографий. При составлении протокола ФИО2 не присутствовал. О дате заседания административной комиссии ФИО2 был извещен по месту регистрации указанной в карточке учета транспортного средства, однако на заседание комиссии не явился, иное место жительство ФИО2 не известно.
Проверяя доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении его о дате заседания административной комиссии, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные в соответствующей актуальной редакции Постановления Правительства РФ от 25 мая 2017 года N 631, на основании п. 16 которых, Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:
-документ, удостоверяющий личность;
-заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
-документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 6 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.
Заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в форме электронного документа, а также копии документов, указанных в настоящем пункте, в электронной форме могут быть представлены через Единый портал.
Судом установлено, что до <данные изъяты>. ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с <данные изъяты>. по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
По состоянию на <данные изъяты>. ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, госномер <данные изъяты> и на момент владения указанным автомобилем, изменив адрес места регистрации, в установленном законом порядке не сообщил в органы ГИБДД для внесения новых сведений о регистрации собственника автомобиля.
При таких обстоятельствах именно ФИО2 несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, отсутствие адресата ФИО2 по месту регистрации не свидетельствует о том, что административной комиссией не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте корреспонденции по месту постоянной регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту жительства.
Тщательно проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы административной комиссией по ст.8.<адрес> "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, он был надлежащим образом извещен по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства.
ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности уполномоченным административным органом. Наказание назначено в пределах санкции ст.8.15 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в актуальной редакции).
Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого постановления, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения данного решения.
Судья