№ 2-1055/2025

64RS0047-01-2025-000871-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченно ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС», обществу с ограниченной ответственностью «Ремком», акционерному обществу «Ситиматик» в лице Саратовского филиала об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», МУПП «Саратовводоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС», ООО «Ремком», АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наряду с истцом собственником 1/2 доли жилого помещения является ответчик ФИО4, который зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. На неоднократные предложения оплатить услуги в соответствии с принадлежащей ему доли в праве, истец получала категорический отказ. Также ответчик не предоставляет истцу копии квитанций для оплаты ею своей части платежей согласно причитающейся ей доли в праве. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги стороны в добровольном порядке не достигли. Управляющая компания и ресурсоснабжающие организации отказываются предоставлять отдельные платежные документы, поскольку для этого необходимо согласие всех собственников жилого помещения, которое стороны достигнуть не могут.

На основании изложенного, ФИО3 просила:

- определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли начисляемых платежей;

- ООО «Ремком», ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», МУПП «Саратовводоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС», АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала производить оформление платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения ФИО3 и ФИО4 с учетом определения порядка и размера их участия по оплате по 1/2 части в отношении каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований к АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала отказать в полном объеме, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «СПГЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, исходя из которого считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», МУПП «Саратовводоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Ремком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов», Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Сособственником данной квартиры также является ответчик ФИО4 –1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Ремком».

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отказывается предоставлять истцу копии квитанций для оплаты коммунальных услуг согласно причитающейся ей доли в праве, в связи с чем образовалась задолженность.

В частности, оплата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в АО «Ситиматик» осуществляется по лицевому счёту №, задолженность по которому составляет 5 735 руб. 83 коп., из которых: 4 509 руб. 58 коп. – задолженность по услугам, 1 226 руб. 25 коп. – пени.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Ремком» осуществляется по лицевому счету №, который оформлен на ответчика.

<дата> ФИО3 обратилась в ООО «Ремком», где ей был предоставлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги 1/2 доли собственности, которая была оплачена <дата> С заявлением о разделе лицевого счета собственники не обращались.

Оплата за водоснабжение и водоотведение с <дата> в МУПП «Саратовводоканал» осуществляется по лицевому счету №, который оформлен на ответчика.

Оплата за водоснабжение и водоотведение до декабря 2023 г. в ООО «КВС» осуществлялась по лицевому счету №.

Оплата за энергоснабжение в ООО «СПГЭС» осуществляется по лицевому счёту №, последний платеж по которому был произведен <дата>

Оплата газа в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществляется по лицевому счету №, задолженность по состоянию на <дата> составляет 5 828 руб. 43 коп., а также имеется ранее списанная задолженность в размере 5 741 руб. 50 коп.

Однако оплату по коммунальным услугам производит истец ФИО3 частично.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательства несения им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в принадлежащей квартире соразмерно своей доле не представлено.

Указанные выше лицевые счета оформлены на ответчика ФИО4, лицевые счета ООО «СПГЭС», АО «Ситиматик» оформлены на наследодателя ФИО1

Сведений о том, что истец или ответчик обращались к исполнителям услуг по вопросу определения порядка оплаты за коммунальные услуги, в целях заключения отдельных соглашений с ними, а также о выдачи отдельных платежных документов, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что статус истца и ответчика как собственников жилого помещения подтвержден представленными доказательствами, их обязанность как сособственников нести бремя содержания принадлежащего им имущества установлена ст. 249 ГК РФ, тогда как соглашение по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было.

Доказательств обратному вопреки ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного и установленного, суд полагает возможным определить порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику и истцу, исходя из принадлежащей им 1/2 долей в отношении каждого.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

При этом в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Положения ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом определения судом порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг, суд полагает необходимым возложить обязанность на ООО «Ремком» производить оформление платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения ФИО3 и ФИО4 с учетом определения порядка и размера их участия по оплате в размере по 1/2 доли начисляемых платежей за каждым.

В удовлетворении требований к ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», МУПП «Саратовводоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС», АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала об оформлении платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения ФИО3 и ФИО4 с учетом определения порядка и размера их участия по оплате по 1/2 части в отношении каждого, суд полагает необходимым отказать, поскольку в данном споре являются ненадлежащими ответчиками по делу ввиду того, что не является субъектом спорного правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере по 1/2 доли начисляемых платежей за каждым.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ремком» (ИНН №) производить оформление платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) с учетом определения порядка и размера их участия по оплате в размере по 1/2 доли начисляемых платежей за каждым.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченно ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС», акционерному обществу «Ситиматик» в лице Саратовского филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.

Судья А.А. Королева