Решение по делу № 2-720/2025 от 31.07.2025 - о возложении обязанности освободить полосу отвода автомобильной дороги от принадлежащего ответчикам имущества.

Дело № 2-720/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000808-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить полосу отвода автомобильной дороги от принадлежащего ответчикам имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Управление Сахалинавтодор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возложении требуемой обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в оперативном управлении ГКУ «Управление Сахалинавтодор» находится автомобильная дорога Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск, которое является государственной собственностью <адрес>. Согласно выписке ЕГРН ГКУ «Управление Сахалинавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000000:543, являющийся полосой отвода автомобильной дороги Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск. В ходе разработки основных проектных решений по обустройству отвода автомобильной дороги, в границах отвода автомобильной дороги на ПК 20+82 – ПК 20+96 срава, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000000:543, выявлено самовольное занятие земельного участка в виде возведенного забора. Указанное имущество принадлежит владельцам смежного земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000035:1179, ФИО2, ФИО3 Имущество ответчика не предназначено для обслуживания автомобильной дороги, размещено в полосе отвода автомобильной дороги в нарушение требований статьи 25 Федерального закона № 257/ФЗ, создает угрозу безопасности дорожного движения, препятствует дальнейшему проектированию Объекта и, как следствие, проведению строительно-монтажных работ по Объекту, нарушает права истца.

По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации, поставлены требования возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить полосу отвода автомобильной дороги Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск, на участке ПК 20+82 – ПК 20+96 (справа), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000000:543 от принадлежащего ответчикам имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив матриалы дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса (пункт 2 части 3).

Согласно материалам дела, в оперативном управлении ГКУ «Управление Сахалинавтодор» находится автомобильная дорога Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск, которое является государственной собственностью <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН ГКУ «Управление Сахалинавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000000:543, являющийся полосой отвода автомобильной дороги Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск.

В ходе разработки основных проектных решений по обустройству отвода автомобильной дороги, в границах отвода автомобильной дороги на ПК 20+82 – ПК 20+96 справа, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000000:543, выявлено самовольное занятие земельного участка в виде возведенного забора. Указанное имущество принадлежит владельцам смежного земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000035:1179 ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Имущество ответчика не предназначено для обслуживания автомобильной дороги, размещено в полосе отвода автомобильной дороги в нарушение требований статьи 25 Федерального закона № 257/ФЗ, создает угрозу безопасности дорожного движения, препятствует дальнейшему проектированию Объекта и, как следствие, проведению строительно-монтажных работ по Объекту, нарушает права истца.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, а потому иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить полосу отвода автомобильной дороги от принадлежащего ответчикам имущества удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкуп. <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Южное Тушино, СНИЛС №), ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Южное Тушино, СНИЛС №) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить полосу отвода автомобильной дороги Невельск – Томари – Аэропорт Шахтерск на участке пк 20 + 82 – пк 20 + 96 (справа), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000000:543 от принадлежащего им имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкип. <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Южное Тушино, СНИЛС № в доход бюджета Холмского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцап. <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Южное Тушино, СНИЛС № в доход бюджета Холмского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лобанова И.Ю.