<данные изъяты> №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о возмещении убытков. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, позвонив ему через мессенджер Телеграм, и представившись сотрудником ФСБ, путем угроз и запугиваний убедило его внести личные сбережения в размере 450 000 руб. на банковский счет с использованием банкомата ПАО «Банк ВТБ», которые были перечислены на счет неизвестного лица в АО «Газпромбанк». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД РФ по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. Полагая, что ПАО Банк ВТБ не выполнил требования ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не осуществив должный контроль за перечислением им денежных средств, не приостановив банковскую операцию, и тем самым ненадлежащим образом оказал услугу.
Определением Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку денежные средства истец внес на банковский счет, принадлежащий ФИО2
Определением Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца ФИО1 к Овод А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 руб. выделены в отдельное производство, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.
Истец в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Ответчик Овод А.С. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом из материалов дела установлено, а именно: выписки по банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; платежных документов (чеков); показаний ФИО1, изложенных в объяснениях и протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках уголовного дела №; ответов на запрос суда, предоставленных АО «Национальная система платежных карт» и филиалом «Газпромбанк» (АО) «Южный» ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 через устройство самообслуживания ответчика (<данные изъяты>) бесконтактным способом с использованием платежного приложения <данные изъяты> по карточному токену сторонней финансовой организации (АО «Газпромбанк») совершены операции по внесению наличных денежных средств в общем размере 450 000 руб. на банковскую карту №, обслуживаемую в АО «Газпромбанк», которая была открыта на имя Овод А.С.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой <данные изъяты> по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему через приложение «Telegram» позвонил мужчина, который представился майором ФСБ и пояснил, что он является соучастником в рамках уголовного дела по финансированию терроризма. В ходе разговора с данным мужчиной он сообщил последнему, что у него имеются денежные средства в размере 450000 руб., после чего тот пояснил, что указанные денежные средства ему необходимо задекларировать, иначе они будут изъяты в ходе обыска. Далее в этот же день ему через приложение «Telegram» позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ЦБ РФ, указал, что располагает сведениями о наличии у него 450 000 руб., которые ему необходимо задекларировать, а затем поместить в зарезервированную для него ячейку ЦБ РФ. Данный мужчина указал, что ему необходимо отправиться к банкомату Банка ВТБ по адресу: <адрес>. Следуя инструкциям данного мужчины, он прибыл по указанному адресу, установил себе на мобильный телефон приложение <данные изъяты>, приложил его к банкомату и совершил следующие операции:
1) в 19 ч. 56 мин. 07 сек. совершил пополнение банковской карты № на сумму 445 000 руб. путем внесения через банкомат банка ПАО «ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>, и приложение <данные изъяты> (№);
2) в 19 ч. 58 мин. 45 сек. совершил пополнение банковской карты №*4352 на сумму 5000 руб. путем внесения через банкомат банка ПАО «ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>, и приложение <данные изъяты> (№). Далее указанный выше мужчина отправил ему документы ЦБ РФ о зачислении денежных средств на зарезервированную ячейку для проведения процедуры декларирования денежных средств.
Как следует из выписки по банкомату №, ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены следующие действия в устройстве самообслуживания (далее - УС):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом по материалам дела также установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о возмещении убытков отказано.
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик не состоял с потерпевшим в договорных отношениях, в рамках которых могли быть перечислена ответчиком истцу денежные средства, между ними никаких сделок не заключалось, какие-либо обязательства, дающие ответчику возможность удерживать поступившие на его счете в банке от ФИО1 денежные средства, отсутствуют.
Таким образом, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в размере 450000 руб. на банковский счет, открытый на имя ответчика не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.
С учетом изложенного, суд признает денежную сумму в размере 450 000 руб. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в бюджет государственную пошлину в размере 13750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Маннанова А.А.