Дело №1-260/2023
50RS0003-01-2023-001848-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Воскресенск 07 июля 2023 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе,
председательствующего судьи Александриной З.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,
подсудимого ШАЮ,
его защитника – адвоката филиала № МОКА Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при помощнике судьи Бабак К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ШАЮ, <дата> года рождения, уроженца села Большая <адрес> Республики Мордовия, проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, д. Степанщино, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ШГА, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, имеющего звание младший сержант, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ШАЮ совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
в июле 2022 года, более точное время установлено не было, ШАЮ, находясь в принадлежащем ему гаражном боксе, расположенном на земельном участке при <адрес>, городского округа Воскресенск, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно приобрел предмет схожий с оружием, который согласно заключению эксперта по ЭКО УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>: 1. Представленные на экспертизу и изъятые <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> <адрес>, фрагмент ствола и колодка являются составными частями одной модели ружья. Укороченное ружье является обрезом одноствольного <данные изъяты> <дата> выпуска, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 229мм и ложа до остаточной длины 274мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия. После этого, ШАЮ, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на незаконное завладение огнестрельным оружием, умышленно, незаконно не имея соответствующего разрешения, на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, поняв, что данный предмет является огнестрельным оружием, взял его и заведомо зная о незаконных и противоправных действий, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, перенес его в <адрес>, городского округа Воскресенск, <адрес>, где, не имея официального разрешение на хранение огнестрельного оружия, хранил вышеуказанный обрез одноствольного <данные изъяты> <дата> выпуска в комнате, расположенной в указанной квартире, до 18 часов <дата>, когда указанный обрез ружья был обнаружен в ходе проведения обследования помещения и изъят в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут <дата>.
Согласно справки с отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от <дата> №/ОЛРР, согласно которой проверяемый гр-н ШАЮ, <дата> г.р., уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, как владелец гражданского оружия не значится. По данным системы централизованного учёта оружия «Оружие Росгвардии», проверяемый гражданин на территории Российской Федерации как владелец гражданского оружия и проверяемое охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-17 1 ств. 16 кал. №П56299 1952 года выпуска не значится.
Своими умышленными, незаконными действиями ШАЮ не имея соответствующего разрешения, приобрел, носил и хранил обрез одноствольного гладкоствольного ружья ИЖ – 17 № П 56299 <дата> выпуска, являющийся огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов.
Таким образом, ШАЮ, своими умышленными, противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
По окончанию дознания подсудимый ШАЮ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ШАЮ, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.
Ходатайство ШАЮ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ШАЮ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ШАЮ надлежит квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ШАЮ совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие подсудимого в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе и матери пенсионерки - суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает ШАЮ как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что ШАЮ следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.
Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимому ШАЮ наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ШАЮ наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Кузнецовой Л.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ШАЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ШАЮ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ШАЮ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ШАЮ своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на ШАЮ обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ШАЮ - обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства по делу: Полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся в нем обрезом ружья ИЖ-17 16 калибра № П 56299 1952 года выпуска и первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения оружия в дежурной части УМВД России по городскому округу <адрес>, по адресу: <адрес> - уничтожить; бумажный конверт желтого цвета, с находящимся в нем 5 гильзами охотничьих патронов калибра 16мм, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения оружия в дежурной части УМВД России по городскому округу <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить. Диск марки Mirex, являющейся приложением к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> - хранить при материалах уголовного дела. Диск марки Mirex, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия от <дата> - хранить при материалах уголовного дела. Диск марки Mirex, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия от <дата> – хранить при материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья З.А.Александрина