РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№-46) по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указало, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... являются ФИО1 и ФИО1 по ? доли каждый. В жилом помещении ... кв.м. зарегистрировано 3 человека: ФИО1, ** г.р., ФИО1, ** г.р., ФИО1, ** г.р.

Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления.

Задолженность абонентов за период с ** по ** составляет № руб., пени – № руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Определением суда от ** ответчик ФИО1 заменен на правопреемника ФИО1

Определением суда от ** судом принят отказ истца от исковых требований о солидарном взыскании основного долга за период с ** по ** в размере № руб., в связи с добровольным удовлетворением требований, погашением задолженности.

Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать с ответчиков пени в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковые требования, указав, что задолженность погашена в апреле 2023 года, пени ею не оплачены, поскольку она рассчитывает на то, что в конце года пени будут списаны истцом в связи с отсутствием долга, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., мкр. 15, ... являлись: ФИО1 и ФИО1 по ? доли каждый.

ФИО1 и ФИО1 являются родителями ФИО1, ** г.р.

Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрировано 3 человека: ФИО1, ** г.р, ФИО1, ** г.р., ФИО1, ** г.р.

Ответчик ФИО1 умер **, что подтверждается актовой записью о смерти № от **, составленной отделом по ... и ... в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния ....

Определением суда от ** ответчик ФИО1 заменен на правопреемника - дочь ФИО1

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 является наследником умершего, в установленный законом срок она приняла наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Оплата была произведена ответчиками только в апреле 2023 года, то есть после поступления искового заявления в суд.

Определением суда от ** судом принят отказ истца от исковых требований о солидарном взыскании основного долга за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб. в связи с их добровольным исполнением.

Согласно представленному истцом расчету за период с ** по ** за ответчиками числится задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет задолженности по уплате пени, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга ответчиков за период с ** по ** составляла <данные изъяты> руб., размер пени – <данные изъяты> руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, а также факт того, что основной долг ответчиками погашен, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 1000,00 руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 101 ГПК предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку погашение основного долга осуществлено ответчиками после обращения истца в суд, а размер пени уменьшен судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» пени за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.