ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 17.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Volvo FMX 6х6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, а также в акте осмотра транспортного средств. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 66, государственный номер №. Автомобиль Volvo FMX 6х6, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства сумму в размере 920 042,34 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «Абсолют Страхование» обратилось в ООО «СК «Согласие» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «СК «Страхование» выплатило истцу 400 000 рублей страхового возмещения. Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ, в целях полного возмещения убытков, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 520 042,34 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Определением суда от 01.09.2022 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ООО «СК «Согласие».

Определением суда от 26.09.2022 фамилия ответчика ФИО3 изменена на Карай.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены. Согласно ходатайству, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Почтовый конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика и третьего лица неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно страховому полису № 010-055-026908/20 от 18.11.2020, ООО «Абсолют Страхование» застраховало автомобиль-сортиментовоз Volvo FMX 6х6, VIN № на период с 18.11.2020 по 31.10.2023. Лизингополучателем является ИП ФИО4

Из материалов дела ДТП ОГИБДД МУ МВД России «Усть-Илимский» № 201 следует, что 17.03.2022 в 15 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 68453В, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортным средством Volvo FMX 6х6, государственный регистрационный знак № 138, под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (управлял транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства 68638А, государственный регистрационный знак № допустив столкновение), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, объяснениями водителей ФИО3 и ФИО2

Оценивая обстоятельства, установленные из материала по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управлял транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства под управлением ФИО2, что привело к столкновению с его автомобилем и его повреждению в результате ДТП.

Страховщик ООО «Абсолют Страхование» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства № 1245553 от 21.04.2022, заключения по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, договора наряд-заказа на работы СТО «У кольца», счета на оплату № 87 от 18.04.2022 на сумму 920 042,34 рублей произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 21945 от 25.04.2022.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец обратился к нему с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации и 01.06.2022 ООО «СК «Согласие» выполнило свое обязательство в рамках ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 35997 от 01.06.2022 на сумму 374 546,62 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что выплата страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование» за ремонт поврежденного транспортного средства составляет 920 042,34 рублей – страховая сумма, произведенная ООО СК «Согласие» 400 000 рублей, с причинителя вреда ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 520 042,34 рублей (920 042,34-400 000).

Размер страхового возмещения подтвержден материалами выплатного дела, в том числе, страховым актом, счетами на оплату, платежными поручениями, актами выполненных работ.

При этом, повреждения, установленные актами осмотра транспортного средства не противоречат установленным повреждением, указанным в справке о ДТП.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия ущерба или причинения ущерба в ином размере.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 39684 от 02.08.2022 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 400 рублей при подаче искового заявления, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 520 042,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей, всего 528 442 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022