УИД № 14RS0010-01-2023-000455-03
Дело № 1-74/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вилюйск
06 сентября 2023 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Т.С.,
защитника - адвоката Махарова С.И.,
а также подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <*****>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года, вступившим в законную силу 26 октября 2022 года, ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
При этом, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле озеро «Котох» с географическими координатами 63° 44? 53? северной широты, 121° 13? 5? восточной долготы, Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 час. 20 мин. до 18 час. 09 мин., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до своего дома по адресу: <*****> сел за руль автомобиля марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** и стал управлять данным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. водитель ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №3 на участке местности возле озера «Морхоон» с географическими координатами 63° 45? 27? северной широты, 121° 44? 47? восточной долготы и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №3, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,01 мг/л в выдыхаемом им воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского раойна Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление он не обжаловал, т.к. был согласен с ним. Штраф уплатил, но водительское удостоверение в правоохранительные органы не сдавал, поскольку потерял его при переезде, нашел лишь недавно.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10, который приехал за ним на своем автомобиле марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №*****. Далее они поехали на реку Вилюй, где стали употреблять спиртное. Затем они поехали на озеро «Котох», где купались и продолжили распивать спиртное. После чего, он по просьбе ФИО10 сел за руль автомобиля марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №*****, и вместе с ФИО10 поехали к нему домой. По пути следования на <*****> за ними последовал служебный автомобиль ДПС. Он не стал выполнять их требования остановить транспортное средство, пытался скрыться от них, т.к. побоялся ответственности. Остановили его только у озера «Морхоон». Далее его проводили в служебный автомобиль, где ему разъяснили права, предупредили о производстве видеосъемки, провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласился. Замечаний к действиям сотрудников полиции он не имеет. Он действительно сел за руль транспортного средства в состоянии опьянения и стал им управлять. При этом он знал, что в состоянии опьянения нельзя управлять транспортным средством.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя Аргунова Т.С., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности государственного инспектора БДД группы технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району.
ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №2 возле дома, расположенного по адресу: <*****>, заметили автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** под управлением ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Они последовали за ним. На их требования остановить транспортное средство ФИО1 не реагировал, продолжил движение. В ходе преследования на помощь был вызван инспектор ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №3, который в это время на другом служебном автомобиле патрулировал улицы города. В результате автомобиль удалось остановить только у озера «Морхоон» г.Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия). За рулем транспортного средства находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении был мужчина. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. После остановки транспортного средства водитель вместе с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №3 и инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району Свидетель №4 прошел в служебный автомобиль для проведения процессуальных действий. После прибытия следственно-оперативной группы он вместе с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №2 уехали с места происшествия (л.д.48-50).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району.
ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по адресу: <*****> заметили автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** под управлением ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Они последовали за указанным автомобилем. Водитель не реагировал на их требования остановить транспортное средство. В ходе преследования они на помощь вызвали инспектора ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №3, который в это время на другом служебном автомобиле патрулировал улицы города. В результате автомобиль удалось остановить только у озера «Морхоон» г.Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия). После остановки транспортного средства водитель вместе с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №3 прошел в служебный автомобиль для проведения процессуальных действий. После прибытия следственно-оперативной группы он вместе с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №2 уехали с места происшествия (л.д.52-54).
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора ДПС ОГАМ ОМВД России по Вилюйскому району.
ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району Свидетель №4 на своем служебном автомобиле участвовали в преследовании автомобиля марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №*****, водитель которого не реагировал на их требования остановить транспортное средство. В преследовании также участвовали государственный инспектор БДД ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №1 и старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> Свидетель №2, которые находились на другом автомобиле ДПС. Остановили автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** только у озера «Морхоон» в 18 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В салоне автомобиля находились водитель и пассажир. Оба были в состоянии опьянения. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где было установлено, что водителем является ФИО1 Также было установлено, что указанный водитель ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при себе не имел водительского удостоверения, и утверждал, что забыл его дома. Далее он разъяснил ФИО1 его права, предупредил о производстве видеосъемки. После чего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810». После того, как он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 все же выразил желание пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения. Поскольку у анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0534» закончился заряд, он был заменен на другое техническое средство измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0616». Далее, ознакомив с поверкой данного технического средства измерения и самим прибором, он провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у водителя было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,01 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Затем он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
После проведения всех процессуальных действий на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которой был передан ФИО1 для производства дальнейшей проверки.
Автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** был временно помещен на территорию административного здания ОМВД России по Вилюйскому району (л.д.56-59).
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району. ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в Вилюйский район Республики Саха (Якутия).
ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №3 на служебном автомобиле участвовали в преследовании автомобиля марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №*****. Остановили автомобиль только у озера «Морхоон». По их требованию водитель прошел в служебный автомобиль, где инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Свидетель №3 произвел процессуальные действия в связи с наличием у водителя запаха алкоголя изо рта. Сначала ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После чего, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. В ходе освидетельствования на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером «ARЕЕ-0534» закончился заряд, в связи с чем он принес другое техническое средство измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0616». В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,01 мг/л, с чем последний согласился. После проведения всех процессуальных действий на место происшествия приехала следственно-оперативная группа (л.д.61-63).
Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он на своем автомобиле марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** забрал из дома ФИО1, и вместе с ним поехали в местность «Кытай Аппата» возле реки Вилюй. Находясь в указанной местности они стали распивать спиртное. Примерно через час они поехали на озеро «Котох», где купались и продолжили распивать спиртные напитки. Он сильно опьянел и попросил ФИО1 сесть за руль его автомобиля. На тот момент он знал, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Последний согласился с его предложением и сел за руль его автомобиля. Далее они поехали к дому ФИО1, где он намеревался оставить свой автомобиль и поехать домой на такси. На <*****> за ними последовал служебный автомобиль ДПС. Включив проблесковые маячки, сотрудники полиции стали требовать остановить транспортное средство, но ФИО1 не стал выполнять их требования и продолжил движение. В результате преследования их остановили у озера «Морхоон» г.Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия). Далее ФИО1 с сотрудниками ДПС прошел в служебный автомобиль для проведения процессуальных действий, а он остался в салоне своего автомобиля. После проведения всех процессуальных действий его автомобиль был помещен в специализированную стоянку (л.д.65-67).
Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №*****, находящийся на местности «Морхоон» г.Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия) с с географическими координатами 63° 45? 27? северной широты, 121° 44? 47? восточной долготы. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль, копия паспорта транспортного средства, копия страхового полиса, копия диагностической карты (л.д.11-17).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле озера «Морхоон» с географическими координатами 63° 45? 27? северной широты, 121° 44? 47? восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. был остановлен автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.70-74).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле озера «Котох» с географическими координатами 63° 44? 53? северной широты, 121° 13? 5? восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО1 сел за руль автомобиля марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** и стал им управлять (л.д.75-78).
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями фиксации факта управления ФИО1 автомобилем марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** в состоянии опьянения, а также процессуальных действий, связанных с оформлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-101).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
- Расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ;
- Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. на участке местности «Морхоон» г.Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия) отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №*****, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие такого признака, как запах алкоголя изо рта);
- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** ДД.ММ.ГГГГ, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Графа о согласии пройти медицинское освидетельствование не заполнена, также отсутствует подпись водителя;
- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин. в связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0616», в результате которого показания прибора составили 1,01 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Последний с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется рукописная запись;
- Бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются результаты, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 18 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №*****, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 указал, что не он был за рулем;
- Справка за подписью начальника ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдано;
- Копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- Копия почтового извещения, согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;
- Постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району майор полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материалы переданы в группу дознания ОМВД России по Вилюйскому району;
- Копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия электронного страхового полиса, где собственником автомобиля марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** указан ФИО17
- Копия диагностической карты (л.д.105-130).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10
Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего.
Предметом преступления является автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №*****
Субъектом преступления является ФИО1, управлявший автомобилем марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** в состоянии опьянения.
Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На момент совершения преступления в соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, женат, имеет 3 малолетних детей, не трудоустроен, с места жительства характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие 3 малолетних детей, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: оптический диск в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению; документы в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** надлежит считать возвращенным законному владельцу ФИО10
Процессуальные издержки в размере 3 744 руб., связанные с участием адвоката Махарова С.И., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет трудоспособный возраст.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; документы - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ Pickup» с гос. рег. знаком №***** - считать возвращенным законному владельцу ФИО10
Процессуальные издержки в размере 3 744 руб., связанные с участием адвоката Махарова С.И., взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Д. Тихонов