Уголовное дело №
73RS0№-34
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Новоспасское 26 декабря 2023 года
Ульяновской области
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего Талягиной Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката Андреева Ф.М.,
потерпевшего ВАС
при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой 16.11.2023 Новоспасским районным судом Ульяновской области по статье 319, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в определенной сумме в размере – 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей на основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с рассрочкой выплаты на 5 месяцев ежемесячно равными частями по 5000 рублей.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» (далее – участковый уполномоченный) лейтенанта полиции ВАС при следующих обстоятельствах.
19.10.2023, участковый уполномоченный ВАС назначенный на должность в соответствии с приказом начальника УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ПМЮ., в соответствии с графиком несения службы на октябрь 2023 года, утвержденным начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» ФВВ находился на суточном дежурстве в период времени с 08 часов 00 минут 18.10.2023 до 08 часов 00 минут 19.10.2023.
19.10.2023, около 01 часа 20 минут, в дежурную часть МО МВД России «Новоспасский» поступило телефонное сообщение от ФИО1, которая заявила об отсутствии ее несовершеннолетнего сына, а также о его прогулах учебных занятий и попросила направить сотрудника полиции МО МВД России «Новоспасский» в д. <адрес> с целью установления местонахождения ее сына и проведения с ним профилактической беседы.
Для проверки данного сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Новоспасский» ДД.ММ.ГГГГ № 3627, на основании действующего приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», обязывающего оперативного дежурного дежурной части принять меры неотложного реагирования после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, для проведения проверки по поступившему сообщению от ФИО1, дежурный ДЧ МО МДВ России «Новоспасский» направил участкового уполномоченного ВАС а также оперуполномоченного САС находившихся на суточном дежурстве,
19.10.2023, около 01 часа 40 минут участковый уполномоченный ВАС совместно с оперуполномоченным САС прибыли к дому №, расположенному на <адрес> в <адрес> из которого к ним вышла ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и сказала им, что необходимости в приезде сотрудников полиции больше не имеется и чтобы они уезжали обратно, в связи с ее разрешенными проблемами. На что участковый уполномоченный ВАС руководствуясь пунктами 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 3.3.1, 3.8.1, 3.8.2, 3.10.2 должностной инструкции от 01.02.2023, утвержденной полковником полиции ПАИ., а также частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «О полиции», в соответствии с которыми, ВАС обязан проводить профилактическую работу среди населения, осуществлять работу с обращениями граждан, рассматривать их по существу, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные действия граждан, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, потребовал у ФИО1 дать объяснение по факту поступившего сообщения в дежурную часть МО МВД России «Новоспасский» об отсутствии ее сына.
ФИО1, будучи недовольная законными действиями участкового уполномоченного ВАС, который хотел отобрать у нее объяснение по факту поступившего от нее сообщения в дежурную часть МО МВД России «Новоспасский», для принятия решения по ее сообщению, начала возмущаться в адрес последнего и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении участкового уполномоченного ВАС в связи с его законными действиями.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут ФИО1, реализуя свой противоправный умысел, и осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, находясь на участке местности, расположенном напротив входных ворот ее <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, левой рукой, сжатой в кулак, нанесла один удар в область груди участкового уполномоченного ВАС, отчего последний испытал сильную физическую боль. Кроме того, ФИО1 руками схватила за форменное обмундирование ВАС попыталась оторвать с его форменного обмундирования погон и шеврон.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала, указав, что за форменное обмундирование ВАС. не хватала, а только выражалась в его адрес нецензурной бранью, в чем раскаивается и сожалеет. Потерпевшему в этой части приносит искренние извинения. Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60, 106-108) ФИО1 вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, она совершила вызов в дежурную часть МО МВД России «Новоспасский» с сообщением о том, чтобы они прислали к ней участкового для установления местоположения ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как дома его не было, на звонки не отвечал. Она предположила, что он может находиться у своей бабушки, которая также не отвечала на звонки, тем самым она забеспокоилась за сына. Около 01 часа 40 минут, к ее дому, на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции МО МВД России «Новоспасский». Увидев в окно свет фар автомобиля, она вышла из дома и направилась к сотрудникам полиции. Подошла к входной двери (калитке), увидела сотрудников полиции в количестве двух человек, с которыми она была знакома, то есть была осведомлена, что они являются сотрудниками полиции МО МВД России «Новоспасский». ВАС занимал должность участкового, а также С А., который является оперуполномоченным. После чего, она открыла входную дверь, В иС находились в форме сотрудников полиции. Она сразу же обратила внимание, что у СА. в руках находится сотовый телефон, на котором он воспроизвел видеосъемку и без ее согласия снимал ее, а также подпер своей ногой входную дверь, чтобы она ее не закрыла. Она, в спокойном тоне, без применения какой-либо агрессии и рукоприкладства, обратилась в адрес СА попросила его убрать сотовый телефон и ногу, которой он подпер калитку. С в свою очередь, ее проигнорировал, продолжал вести съемку. После чего, входную дверь, ведущую во двор, пересек ВАС встал напротив нее, непосредственно уже в дворовой территории ее хозяйства и сказал следующее: «ты думаешь, что я сейчас поеду твоего сына искать?». На этот вопрос ВА ничего не ответила, поскольку она растерялась, так как на нее был направлен сотовый телефон, тем самым психологически ей было не комфортно. В связи с чем, она повторно обратилась к СА чтобы тот убрал свой сотовый телефон, наведенный в ее сторону. С А. также на ее просьбу не реагировал, продолжал снимать, чем спровоцировал ее на агрессию, она впала в ярость и, находясь во дворе своей территории, где также находился ФИО19, начала, в грубой форме, сопровождающейся нецензурной бранью выгонять последнего из своей территории, понимая, что он является сотрудником полиции. Она высказала в адрес ВАС. слова нецензурной брани. При этом руками она В не трогала, за форму его не хваталась. Если она что-то и сделала противоправное, то это грубое высказывание в адрес сотрудника полиции. Применения насилия в адрес В, с ее стороны не было. После чего, ВАС. покинул ее территорию и они, совместно с С уехали из деревни.
При проведении очных ставок между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ВАС., свидетелем САС., что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласилась с показаниями потерпевшего ВАС и с показаниями свидетеля САС в части того, что нанесла один удар кулаком левой руки в область груди ВАС настаивая, что никакого насилия и рукоприкладства в отношении ВАС не совершала, а лишь высказала в его адрес слова нецензурной брани (л.д. 64-67, 68-71).
Несмотря на не признание своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение в совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным ей в ходе предварительного расследования. Доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не применяла насилие в отношение потерпевшего участкового уполномоченного полиции ВАС опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей САС КАВ, допрошенных в судебном заседании, и исследованными материалами дела.
Из показаний потерпевшего ВАС. в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Новоспасский».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от ФИО1 поступило сообщение, что ее сын не посещает учебное заведение и не ночует дома, в связи с чем, он совместно с оперуполномоченным САС. после 1 часа ночи выехал на <адрес> д. <адрес>. После того, как они подъехали к указанному дому, к ним вышла ФИО1. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах, шаткая походка и неопрятный внешний вид.
Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился ей, предъявив служебное удостоверение. ФИО1 сказала, что в их помощи она больше не нуждается. Он объяснил ФИО1, что по ее поступившему сообщению, ему необходимо отобрать у нее объяснение. На что ФИО1 стала кричать, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и, находясь к нему на близком расстоянии, кулаком левой рукой ударила его в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль и отпрянул назад. Далее ФИО1 руками схватила его за форменное обмундирование в районе правой руки, пытаясь сорвать с его формы погоны. На требования успокоиться она не реагировала, он также предупредил ее, что за данные противоправные действия, ей может грозить уголовная ответственность. После чего, ФИО1 ушла к себе в дом.
Извинения ФИО1 он принимает, иных претензий не имеет; просит строго ФИО1 не наказывать.
После оглашения протокола очной ставки с подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ВАС свои показания (л.д. 64-67).
Свидетель С А.С. в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ВАС дополнительно указав, что когда ФИО1 впала в агрессивное состояние, начала кричать на ВАС он достал свой сотовый телефон и воспроизвел режим видеосъемки, чтобы обезопасить себя и ВАС. и в случае противоправных действий в их адрес со стороны ФИО1, зафиксировать на камеру. При этом камеру телефона он не фиксировал, не настраивал, наблюдая за действиями ФИО1 и в тот момент, когда ФИО1 ударила кулаком своей левой руки в область груди ВАС он сразу отключил видеозапись для оказания содействия ВАС
После оглашения протокола очной ставки с подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, С А.С. подтвердил свои показания (л.д. 68-71).
Свидетель КАВ в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника полиции по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО1, что ее несовершеннолетний сын не проживает дома и пропускает учебные занятия. По данному сообщению выехали участковый уполномоченный ВАС и оперуполномоченный С А.С. О том, что ФИО1 нанесла удар участковому ВАС ему известно со слов самого ВАС
Несмотря на то, что ФИО1 высказала отказ от помощи полиции, ВАС. обязан был, в рамках поступившего сообщения, отобрать у ФИО1 объяснение.
Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и не имеют противоречий, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается протоколами других следственных действий, исследованных в судебном заседании.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в дежурную часть обратилась ФИО1, проживающая на <адрес>, д. <адрес>, с сообщением о том, что ее сын ПАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не живет дома и не посещает занятия и что она просит провести с ним беседу; сообщение зарегистрировано под № 3627 (л.д. 28, 26).
Согласно рапорту участкового уполномоченного ВАС от ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора материала по факту проверки сообщения ФИО1, последняя выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, вела себя неадекватно, толкнула его, хваталась за его форменное обмундирование, пытаясь сорвать погон и шеврон (л.д. 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 82-84) местом совершения ФИО1 преступления является участок местности, расположенный напротив входных ворот <адрес>.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 45-47), у потерпевшего ВАС был изъят DVD-R диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.
Данный диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 77-79, 80, 81).
В судебном заседании была просмотрена указанная видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ возле у <адрес>. На записи видно стоящих ФИО1 и ВАС Видно, что потерпевший ВАС находится на близком расстоянии по отношению к ФИО1 Далее видно, как ФИО1 поднимает правую руку, совершает движение руками в сторону Потерпевший №1, после которого, последний пропадает из кадра и затем вновь появляется, приближаясь к ФИО1 Видеозапись прерывается. На протяжении всей видеозаписи слышно, как ФИО1 выражается грубой нецензурной бранью.
После просмотра данной видеозаписи подсудимая ФИО1 подтвердила свое участие в ней, указав, что она только выражалась в адрес ВАС грубой нецензурной бранью.
Обстоятельства того, что ВАС является сотрудником правоохранительных органов и во время применения к нему насилия ФИО1, осуществлял законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечения безопасности, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 16-18) ВАС., назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский».
Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» ВАС утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Новоспасский» (л.д. 19-23), следует, что согласно пунктам 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 3.3.1, 3.8.1, 3.8.2, 3.10.2 участковый уполномоченный вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях; получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица непосредственно рассматривает обращения, заявления и сообщения о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии; участковый уполномоченный принимает участие в пределах компетенции в осуществлении контроля за поведением несовершеннолетних, родителей и иных законных представителей несовершеннолетних. С данным регламентом ВАС ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции на октябрь 2023 года, утвержденного заместителем начальником полиции по ООП МО МВД России «Новоспасский», ДД.ММ.ГГГГ ВАС находился на дежурстве (л.д. 25).
Согласно копии приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», согласно которому, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования. Передача сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты, передачи и фамилии исполнителя (л.д. 86-91).
Согласно выписки из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с частью 1 статьи 12 на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (л.д. 92-98).
Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.
Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1, по обстоятельствам имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, нашла своё подтверждение в судебном заседании.
За основу приговора суд принимает изобличающие подсудимую ФИО1 показания потерпевшего ВАС которые являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Объективность показаний потерпевшего, свидетелей САС, КАВ не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела и основным юридически значимым моментам являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля САС не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и данного свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, осознавая, что ВАС является представителем власти, сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, и, будучи недовольной законными действиями потерпевшего – сотрудника полиции, который хотел отобрать у ФИО1 объяснение по факту поступившего от нее сообщения в дежурную часть МО МВД России «Новоспасский», для принятия решения по ее сообщению, начала выражаться в адрес ВАС грубой нецензурной бранью, затем кулаком левой руки нанесла один удар в область груди ВАС, отчего последний испытал сильную физическую боль и, схватившись за форменное обмундирование ВАС попыталась оторвать с его форменного обмундирования погон и шеврон.
Мотивом совершения указанных преступлений послужило недовольство ФИО1 законными действиями сотрудника полиции.
Анализируя показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, признавая факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и не опровергая отдельных обстоятельств, в частности, обстоятельств высказывания грубых слов в адрес ВАС пытается облегчить свое положение, отрицая применения насилия, и излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывает свои преступные действия, поэтому суд относится к ним критически, расценивает ее позицию как способ защиты.
Доводы стороны защиты, что не представлено доказательств применения ФИО1 насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ВАС поскольку видеозапись, исследованная в судебном заседании, не содержит момента нанесения удара потерпевшему, а также иных насильственных действий со стороны ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует инкриминируемый ей состав преступления, суд признает необоснованными и немотивированными, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Статья 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предписывает осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
По смыслу статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Показания потерпевшего ВАС о применении к нему насилия, как представителю власти, согласуются с показаниями свидетеля САС явившегося очевидцем применения ФИО1 насилия к потерпевшему.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ возле у <адрес> с участием ФИО1 и ВАС Судом установлено, что ввиду того, что съемка велась в темное время суток, на видеозаписи не просматривается, что удар, нанесенной ФИО1 ВАС достиг своей цели, однако на видеозаписи зафиксировано движение руками ФИО1 в отношении, стоящего перед ней ВАС что согласуется с показаниями потерпевшего ВАС. и свидетеля САС
Показания потерпевшего и свидетеля САС не содержат противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, и также исследованной в судебном заседании видеозаписи, которые ставили бы под сомнение их достоверность.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Согласно имеющимся сведениям ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога в ГУЗ «Новоспасская районная больница» не состоит (л.д. 125). Сомнений в ее психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1, до совершения вменяемого ей преступления, не судима, привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; ее семья имеет статус многодетной; не работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села на нее не поступало; на профилактическом учете не состоит, на учете в качестве безработной не состоит (л.д. 61, 111, 112-114, 115, 119, 121, 123, 134-136).
В соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие малолетних детей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие статуса «Многодетная семья»; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; имущественное, материальное, семейное положение; позицию потерпевшего, принявшего извинения подсудимой и не желавшего строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенные им преступления, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суду не представлено. Из материалов дела следует, что подсудимая на учете у врача-нарколога не состоит. Кроме того, ФИО1 изначально придерживалась позиции, что ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употребляла.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания наиболее отвечает целям наказания подсудимой, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, семейное и материальное положение подсудимой – которая, являясь трудоспособной, имеет среднее образование, ежемесячный доход в виде пенсии по потере кормильца, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, статус многодетной семьи – в полной мере учитываются судом при определении размера наказания, а ее материальное положение позволяет суду применить рассрочку подлежащего выплате штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений.
Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае суд считает чрезмерно суровыми и не соответствующими целям и принципам уголовного наказания.
Вместе с тем, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершила до вынесения в отношении нее приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив с учетом изложенных данных о личности подсудимой, принцип частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и окончательно назначенного с приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ наказания.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В данной связи суд считает необходимым DVD-R диск, изъятый у потерпевшего ВАС и содержащий видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, оставить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу составили 6584 рубля – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Андрееву Ф.М., за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в ходе следствия.
В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Указанная сумма в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ФИО1, ее возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты данных процессуальных издержек с применением положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая в ходе рассмотрения дела пояснила, что согласна с данными процессуальными издержками.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере – 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и окончательно назначенного наказания по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере – 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей на основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с рассрочкой выплаты на 5 месяцев ежемесячно равными частями по 7000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), отделение Ульяновск Банк России/ УФК по Ульяновской области, УИН 41700000000009627086, БИК 017308101, ИНН <***>, КПП 732501001, ЕКС 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603132010000140 (штрафы).
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Андрееву Ф.М., за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 6584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.Е. Талягина