Решение по делу № 2-4023/2024 от 15.01.2025 - о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, взыскании судебной неустойки.

УИД 78RS0011-01-2024-008587-63

Дело № 2-4023/2024 17 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, взыскании судебной неустойки,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с приказом КГИОП № 15 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен выявленный объект культурного наследия «Дом А.Л. Шауфельберга» (далее - Объект). Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП ДД.ММ.ГГГГ №.В соответствии с указанным распоряжением обязательному сохранению кроме прочего, подлежат «наружные и внутренние капитальные стены (кирпич)»; «лицевой фасад, обращенный к улице Марата»; «широкие витринные проемы по 2-3,6-7, и 8-9 световым осям: местоположение, конфигурация, габариты, заполнения проемов: материал (дерево), цвет (по результатам расчисток), исторический рисунок расстекловки. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения №2-Н, № расположенного в Объекте, является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было произведено контрольное мероприятие, а именно наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого был зафиксирован факт установки на лицевом фасаде в границах входной группы в помещение декоративных конструкций и козырька. Зафиксированные работы были выполнены ответчиком без учета требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что является нарушением порядка использования объекта культурного наследия, установленного действующим законодательством Российской Федерации, выразившемся в самовольном производстве работ.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать декоративные конструкции и козырек с фасада объекта культурного наследия выявленного объекта культурного наследия «Дом А.Л. Шауфельберга» по адресу: <адрес>, размещенные в границах помещения 2-Н №), восстановить фасад в местах их крепления, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок установить размер неустойки, подлежащей взысканию в размере <данные изъяты>. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункта 13 статьи 18 указанного Федерального закона объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 47.3 указанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 указанного Федерального закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, истец в силу пункта 1.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651 (далее – Положение), является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктами 3.37 Положения истец вправе обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №2-Н по адресу: <адрес> № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.20-24)

В соответствии с Распоряжением КГИОП №885-рп от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, расположен выявленный объект культурного наследия «Дом А.Л. Шауфельберга». Утвержден предмет охраны выявленного объекта культурного наследия согласно приложению к Распоряжению. Распоряжение КГИОП №10-252 ДД.ММ.ГГГГ «Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом А.Л. Шауфельберга» было признано утратившим силу.

В соответствии с приложением к указанному Распоряжению в предмет охраны входит в том числе конструктивная система Объекта: «наружные и внутренние капитальные стены (кирпичные)», архитектурно-художественное решение фасадов: «лицевой фасад, обращенный к улице Марата»; «широкие витринные проемы по 2-3,6-7, и 8-9 световым осям: местоположение, конфигурация, габариты, заполнения проемов: материал (дерево), цвет (по результатам расчисток), исторический рисунок расстекловки. (л.д.29-34)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, было произведено выездное обследование, что подтверждается соответствующим Актом. (л.д.35-36)

По результатам выездного обследования было установлено, что на лицевом фасаде в границах входной группы в помещении 2-Н установлены декоративные конструкции, козырек.

К настоящему Акту прилагаются Протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица со схемой. (л.д.37-38)

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта в КГИОП не поступала и не согласовывалась, разрешение на проведение указанных работ по сохранению объекта не выдавалось, отчетная документация о выполненных работах не согласовывалась, приемка работ с участием КГИОП не производилась.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не привел.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести помещение № 2-Н, находящееся в выявленном объекте культурного наследия «Дом А.Л. Шауфельберга» по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере <данные изъяты> в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать декоративные конструкции и козырек с фасада здания объекта культурного наследия выявленного значения «Дом А.Л. Шауфельберга» по адресу: <адрес>, размещенные в границах помещения 2-Н (№), восстановить фасад в местах крепления.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок <данные изъяты> в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 № государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.