Дело № 2 а - 36/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными. В иске указано, что 21.08.2022 ФИО3 обратился в Чаплыгинский МСО СУ СК России по Липецкой области с письменным заявлением, содержащим сообщение о признаках преступления в отношении начальника-эксперта криминалистической группы МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО5 для проведения проверки и принятия решения. Согласно отчета об отслеживании отправления по почте обращение от ФИО3 21.08.2022 заказным письмом доставлено и принято в отделение связи 23 августа 2022 года, прибыло в место вручения 24 августа 2022 года и вручено только через 6 дней - 30 августа 2022 года. В адрес истца до настоящего времени ответа о рассмотрении обращения от 21.08.2022 по состоянию на 22.10.2022 не поступило. Принятым решением по обращению ФИО3 и.о. руководителя Чаплыгинского МСО ФИО4 пришел к выводу о том, что заявление ФИО3 не может быть зарегистрировано в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Чаплыгинского МСО (КРСоП), так как считает, что проведение по обращению ФИО3 от 21.08.2022 процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не требуется. Обращение поступило в государственный орган (вручено) 30 августа 2022 года и 30-дневный срок истекает 30 сентября 2022 года. Следовательно, в установленные законом сроки обращение ФИО3 не было рассмотрено, срок рассмотрения не продлялся, и ответ был подготовлен через 13 суток после истечения срока рассмотрения. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ Чаплыгинский МСО обязан был зарегистрировать обращение ФИО3, поступившее 30 августа 2022 года, не позднее истечения трех дней с момента поступления, т.е. до 04.09.2022. Соответственно, ответ - до 04.10.2022. Ответ об отказе ФИО3 в регистрации в КРСоП заявления о преступлении и проведении проверки по нему в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не может быть ответом гражданину на его сообщение о преступлениях конкретного физического лица, который путем превышения полномочий должностного лица государственного органа и вопреки интересам службы в правоохранительных органах Российской Федерации самоустранился от выполнения служебных обязанностей 28.03.2020 во время выезда на место происшествия в составе СОТ, а в суде по уголовному делу частного обвинения давал показания в качестве свидетеля заведомо ложные, т.е. совершал уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные главой 30 и гл. 31 УК РФ: о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и о преступлениях против правосудия. Кроме того истец указывает, что во время осмотра места происшествия из-за бездействия эксперта-криминалиста ФИО5 стало возможным изъятие у него имущества, которое не было зафиксировано фотосъемкой и в протоколе ОМП и в дальнейшем стала возможным его утрата или иным образом «несохранение». Доводы и.о. руководителя Чаплыгинского МСО ФИО4 не подтверждаются документами о том, что «проверены обстоятельства заявления в рамках административного и уголовного дела», не являются конкретными и не содержат сведений о них. Следовательно, это всего лишь его личное суждение и изложенное мнение в связи с уклонением от принятия мер в уголовно процессуальном порядке. Ссылки и.о. руководителя Чаплыгинского МСО ФИО4 на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на статьи УПК РФ (17, 90) несостоятельны, так как обращение рассматривалось в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, которым государственный орган и должностное лицо ограничены запрашивать необходимые для рассмотрения обращений граждан документы и материалы в других государственных органах: судах, органах дознания и органах предварительного следствия (п./п. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ-59). Истец просит признать незаконными действия и (или) бездействия административных ответчиков СУ СК России по Липецкой области и и.о руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО4 Признать незаконным и необоснованным решение СУ СК России Липецкой области и и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО4 в виде ответа от 13.10.2022 исх. № об отказе в регистрации заявления о преступлении в отношении ФИО5, проведении по нему проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, и не рассмотрении по существу обращения ФИО3 от 14 сентября 2022 года в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Отменить решение СУ СК России по Липецкой области и и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО4 в виде ответа от 13.10.2022 г. исх. №. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и устранить препятствия в осуществлении им полномочий пользоваться и владеть ими в том объеме, который указан в Федеральном законе от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Конституции РФ, ГК РФ и УПК РФ: рассмотреть по существу вопросов, указанных в обращении ФИО3 от 21.08.2022, и направить ответ заказным письмом почтой России в адрес, указанный в обращении.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика СУ СК России по Липецкой области, административный ответчик и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, административный истец ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и частей 1, 2 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) (пункт 62).

Судом установлено, что 21.08.2022 ФИО3 заказным письмом направлено обращение в адрес Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области, которое, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, было вручено адресату 30.08.2022.

Копия данного обращения имеется в материалах дела, на обращении указана дата его регистрации – 14.09.2022 за вх. №, эти же сведения содержатся в Книге учета регистрации обращений граждан.

В указанном обращении ФИО3 просил рассмотреть в установленные УПК РФ сроки данное заявление и привлечь к уголовной ответственности ФИО5, указывая, что начальник-эксперт криминалистической группы МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО5 28 марта 2020 года, злоупотребляя полномочиями должностного лица МО МВД РФ «Чаплыгинский» произвел фотосъемку места происшествия на берегу озера Спасское, участвовал в составе выезда СОГ ОП Добровский по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), принимал участие в составлении протокола осмотра места происшествия, но не расписался в нем и не предоставил органу дознания ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» в лице участкового уполномоченного полиции ОП Добровский ФИО2 таблицу с фотоизображениями места происшествия, осмотра плавательного средства, предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра лодки. 02.02.2021 ФИО5 дал заведомо ложные показания свидетеля в Добровском мировом судебном участке Липецкого района Липецкой области (суде) по уголовному делу частного обвинения по его заявлению, возбужденному мировым судьей Добровского мирового судебного участка ФИО6 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и совместно с ФИО2 фальсифицировал материал проверки (отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ) при производстве предварительного расследования органом дознания (отдел полиции Добровский МО МВД РФ «Чаплыгинский») 28.03.2020, в результате чего не было возвращено и что у него отобрано 28.03.2020 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 без всякого на то законного основания. Кроме того, ФИО5 убыл до окончания осмотра лодки и иных предметов и имущества, что не позволило в дальнейшем отследить и установить местонахождение всего изъятого, которое зафиксировано на фотоизображениях, но не описано полностью в протоколе.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 от 21.08.2022 года рассмотрено и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО4 как обращение по факту совершения ФИО10 противоправных действий в отношении ФИО3, в ответе заявителю указано, что изложенные в обращении обстоятельства были проверены в ходе рассмотрения административных и уголовных дел, по которым приняты соответствующие процессуальные решения, разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным решением суда, признаются прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, разъяснено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и приговора суда, указано, что в связи с данными обстоятельствами заявление не может быть зарегистрировано в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Чаплыгинского межрайонного следственного отдела, так как проведение по нему процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не требуется.

Данный ответ направлен заявителю 13 октября 2022 года, что подтверждено списком на отправленную простую корреспонденцию за 13.10.2022, то есть в установленный ст. 12 ФЗ №59 от 02.05.2006 года тридцатидневный срок с даты регистрации обращения 14.09.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения ФИО3 соблюден, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов, в адрес ФИО3 по почте направлен мотивированный ответ, в связи с чем его права, гарантированные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушены.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, по данному делу судом не установлено, в связи с чем оспариваемые действия, бездействие не могут быть признаны незаконными.

Суд принимает во внимание, что уполномоченное должностное лицо СУ СК России по Липецкой области в силу закона вправе самостоятельно определять порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность органа и ограничение его самостоятельности в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Суд не установил нарушений закона, повлекших нарушение прав ФИО3 оспариваемым ответом на его обращение, само по себе несогласие с содержанием данного ответа не может являться основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконными и не свидетельствует о нарушении указанным ответом прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

изготовлено 23 марта 2023 года