УИД 08RS0001-01-2025-000786-57
Дело № 2-893/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2025 года гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в январе 2025 г. ей стало известно о том, что 11.11.2023 г. ее супруг ФИО2 (ответчик по делу) без ее ведома и согласия, не поставив ее в известность, подарил ФИО3 следующие объекты недвижимого имущества: гараж площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок под ним площадью 35+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
Указанный гараж и земельный участок под ним были приобретены в период брака и являются совместной собственностью супругов, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давала. В будущем она намеревалась продать эти объекты недвижимости и получить дополнительный доход, супруг ФИО2, не поставив ее в известность и без ее согласия, заключил договор дарения спорного гаража.
Ссылаясь на изложенное и ч.5 ст.35 Семейного кодекса РФ, истец просит признать договор дарения от 11.11.2023 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на вышеуказанные гараж и земельный участок, восстановить право собственности на гараж и земельный участок под ним за ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, против удовлетворения иска не возражает.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, против удовлетворения иска не возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО4 в суд не явилась, извещена. Представила письменные возражения на исковое заявление.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) с 06.07.1986 г. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.
В период нахождения в браке стороны приобрели гараж с подвалом общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок под ним площадью 35+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно сведениям из ЕГРН от 23.01.2023 г., от 14.02.2023 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на: гараж площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок под этим гаражом площадью 35+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
11.11.2023 г. между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), заключен договор дарения.
Согласно п.1.1 этого договора от 11.11.2023 г. даритель ФИО2 дарит, а одаряемый ФИО3 принимает в дар недвижимость в собственность: гараж площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок под ним площадью 35+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 13.11.2023 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на: земельный участок площадью 35+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; гараж площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что об оспариваемом договоре дарения спорного недвижимого имущества, которое является совместной собственностью супругов, она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давала, супруг ФИО2, не поставив ее в известность и без ее согласия, заключил договор дарения спорного гаража. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, и таковых в судебном заседании не установлено.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.
В случае если один из супругов произвел отчуждение общего недвижимого имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то такая сделка может быть признана судом недействительной.
Участники совместной собственности сообща владеют и распоряжаются общим имуществом (п.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с п.3 ст.253 Гражданского кодекса РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали, против удовлетворения иска не возражают.
Частями 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, Управление Росреестра по Республике Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в силу своего правового статуса, определенного положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не вступало с истцом в гражданско-правовые отношения, не является субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить их право требования, не имеет правового интереса в разрешении спора.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, а также признания иска ответчиками, суд считает, что требования о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности данной сделки в виде исключения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3, возврата спорного имущества ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Признать договор дарения от 11 ноября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, - недействительным.
Применить последствия недействительности договора дарения, заключенного 11 ноября 2023 года между ФИО2 и ФИО3, привести стороны договора в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекратить право собственности ФИО3 на: земельный участок площадью 35+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты>-08/044/2023-3 от 13.11.2023 г.); гараж площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: 358011, <...> южнее жилого дома №19, гараж №14 (запись о регистрации права <данные изъяты>-08/044/2023-3 от 13.11.2023 г.).
Признать право собственности за ФИО2 на:
земельный участок площадью 35+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
гараж площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Возвратить ФИО2: земельный участок площадью 35+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; гараж площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Эминов
Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.