Дело № 2а-4250/2023

24RS0046-01-2023-002507-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, которое было окончено фактическим исполнением. Полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в адрес административного истца не поступали, ошибочно были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает права истца на исполнение судебного акта.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Свердловскому району г. Красноярска для возврата и перечислить их в АО «ЦДУ».

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки, либо ее невозможности, суд не уведомили. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № <данные изъяты> года, выданного мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, с должника ФИО2 в пользу АО «Центр Долгового Управления» взыскана задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «ЦДУ Инвест» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на основании судебного приказа <данные изъяты> года, выданного мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справки о движении денежных средств ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Тем самым судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены другому взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест», вместо административного истца – АО «ЦДУ».

Материалы исполнительного производства до рассмотрения настоящего административного иска требование ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств судебным приставом-исполнителем не содержат, доказательств направления административному истцу денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> не имеется, административными ответчиками не представлено.

Исполнительное производство <данные изъяты> находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1

Вместе с тем, согласно представленного ответа стороной административного ответчика, Врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>, ошибочно возбуждённому в отношении ООО «ЦДУ Инвест».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить в части признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ». Однако, в связи с тем, что Врио начальником ОСП по Свердловскому району г. Красноярска приняты меры по возврату ошибочно взысканных сумм по исполнительному производству <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест», суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска ФИО1 в части не направления денежных средств взыскателю АО «ЦДУ» по исполнительному производству <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года.