дело № 2-1509/2025 (УИД 53RS0002-01-2025-001190-92)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 01 октября 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.11.2013 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 ВА. был заключен кредитный договор №.
В рамках указанного договора банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, 10.03.2015 г. банк выставил должнику заключительный счет в течение 30 дней со дня получения счета, однако, требование банка исполнено не было.
30.10.2025 АО «Тинькофф Банк» произвело уступку прав (требований) ООО "ПКО "Феникс".
Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредиту был отменен в связи с возражениями ответчика.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 521589,35 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, госпошлину.
Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.11.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же вернуть заемные средства в установленный Договором срок. Не исполнив принятые на себя обязательства у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 52189,35 руб. за период с 14.11.2014 г. по 10.03.2015 г.
30.10.2025 г. Ао «Тинькофф Банк»» уступил права требования по договору №. ООО «ПКО «Феникс».
В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
10.03.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты с требованием в течение 30 дней с момента получения заключительного счета погасить задолженность, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования заемные денежные средства были перечислены на счет обслуживания кредита. Погашение задолженности осуществляется путем списания суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов (п.3.3 Общих условий). Погашение задолженности осуществляется равными регулярными платежами (п.3.6 Общих условий) (л.д.17).
В нарушении указанного обязательства ответчик допускал просрочки. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Согласно представленному расчету по состоянию на 27.03.2025 образовалась задолженность в размере 52189,35 руб., (л.д.4).
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 01.06.2022 судебный приказ отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д19).
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Боровичским ГОВД Новгородской области в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 в размере 52189 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 35 коп.,
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Боровичским ГОВД Новгородской области в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова