Дело №2а-4763/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005938-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по исполнительскому сбору. В рамках указанного исполнительного производства произведено удержание денежных средств с расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Промсвязьбанк». Данный расчетный счет является специальным счетом целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) военнослужащего-участника накопительной ипотечной системы (далее – НИС), на который ежемесячно от ФГКУ «Росвоенипотека» поступали денежные средства в счет погашения кредитного договора №. Административный истец ФИО1 является действующим военнослужащим вооруженных сил РФ и участником накопительной ипотечной системы, в рамках которой приобретено жилье и заключен указанный кредитный договор. Согласно выписке по счету ЦЖЗ, судебный пристав-исполнитель произвел удержания с указанного счета денежных средств, поступивших от ФГКУ «Росвоенипотека»: ДД.ММ.ГГГГ - 25 920 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 920 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 29134 руб. Представитель ФИО1 - ФИО4, супруга должника - ФИО5 неоднократно с ноября 2022 г. лично были на приеме у приставов ФИО3 и ФИО2, им были предъявлены документы, подтверждающие, что на денежные средства, поступающие на этот счет, не может быть обращено взыскание, так как это не личные средства должника, а денежные средства, поступающие в обеспечение военнослужащего жильем. В результате противозаконных действий приставов ФГКУ «Росвоенипотека» с февраля 2023 года прекратила переводить денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк» и образовалась просрочка, что привело к тому, что ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - на жилье военнослужащего ФИО1, являющееся единственным как для него, так и для его семьи - супруги и двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, с момента первого удержания - в ноябре 2022 г. ФИО1 находился в служебной командировке и принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, в подтверждение чего были предоставлены справки судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО2 еще в ноябре 2022 г.

Поскольку денежные средства, поступающие на специальный расчетный счет целевого жилищного займа не являются его доходом и на них не может быть обращено взыскание, и поскольку он принимал участие в специальной военной операции, в связи чем исполнительное производство подлежало приостановлению, с учетом устных уточнений представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 просила:

- признать действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, в размерах 25920 руб., 25920 руб. и 29134 руб. незаконными;

- обязать Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возвратить ему указанные денежные средства на специальный счет целевого жилищного займа, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Протокольными определениями от 29.08.2023, 25.09.2023, 20.10.2023 в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованных по делу лиц привлечены ПАО «АТБ» и судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3, представители ответчиков Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованных лиц ПАО «АТБ», ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 поддержала административный иск, пояснила, что в результате противоправных действий административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное решение о взыскании с административного истца ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, просила признать действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г.Читы по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, в размерах 25920 руб., 25920 руб. и 29134 руб. незаконными и обязать Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возвратить ФИО1 указанные денежные средства.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства является законным, так как банк не сообщил о том что у должника имеется специальный счет, на который не может быть обращено взыскание, однако в дальнейшем было принято решение о возврате должнику удержанных денежных средств, о чем составлена соответствующая заявка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» кредитной задолженности в размере 1818682 руб. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 127307,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него суммы исполнительского сбора.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данного постановления со счета в банке ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого на имя ФИО1 были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 25 920 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 920 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 29134 руб.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были распределены.

Вместе с тем, при взыскании данных денежных средств судебными приставами не было учтено следующее.

Согласно с п.3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 603-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В силу с п.3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является военнослужащим войсковой части №.

Согласно справке вр.и.о. начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 убывает в служебную командировку принимать участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины (далее – СВО).

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО4, приведенным в административном иске и в судебном заседании, Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю неоднократно, в том числе и ноябре 2022 г. ставилось в известность об участии ФИО1 в СВО.

Об этом свидетельствуют представленные в Центральное РОСП №2 г. Читы заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и справка об убытии ФИО1 для участия в боевых действиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебным приставом в нарушение п.3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было приостановлено исполнительное производство №-ИП, а, напротив, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и на основании данного постановления в дальнейшем судебными приставами взысканы денежные средства со счета должника.

Поэтому действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, нельзя признать законными.

Кроме того, в соответствии с п.п.2, 8 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.8).

Частями 5-7 ст. 14 данного Федерального закона установлено, что целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств но ипотечному кредиту (займу) в соответствии е графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (ч.5).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч.6).

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете (ч.7).

В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений но их формированию и инвестированию.

Исходя из источников финансирования и назначения целевого жилищного займа, целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на него распространяется имущественный исполнительский иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2164386 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:, сроком на 154 месяца, которая приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого заемщиком.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поясняла, что в октябре и ноябре 2022 г. на личном приеме судебным приставам в рамках исполнительного производства предоставлялись выписка по специальному счету целевого жилищного займа № и копия кредитного договора, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вместе с тем, после поступления в службу судебных приставов от представителя административного истца ФИО4 информации о наличии открытого на имя ФИО1 в банке специального расчетного счета целевого жилищного займа судебными приставами-исполнителями не были приняты меры к прекращению обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете и своевременные меры по возврату взысканных денежных средств.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено только ДД.ММ.ГГГГ, заявка на возврат денежных средств составлена только ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела взысканные денежные средства не возвращены ФИО1

Действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете целевого жилищного займа, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ в СВО и дальнейшее длительное бездействие по возврату денежных средств привели к нарушению прав административного истца.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3 по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, в размерах 25920 руб., 25920 руб. и 29134 руб. подлежат признанию незаконными.

Поскольку на настоящий момент взысканные денежные средства не возвращены должнику, суд полагает необходимым обязать Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возвратить административному истцу ФИО1 указанные денежные средства

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, в размерах 25920 руб., 25920 руб. и 29134 руб. незаконными.

Обязать Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возвратить ФИО1 указанные денежные средства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.