Дело № 2-7720/2022

14RS0035-01-2022-012549-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., с участием прокурора Луковцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, впоследствии переменившая фамилию на ФИО4 в связи с вступлением в брак (свидетельство о заключении брака 1-№ от 02.09.2022 г.) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.05.2022 года в 16 ч. 31 мин. на регулируемом пешеходном переходе, когда она переходила ____, водитель ФИО2, управляя а/м Хонда Фит г/н №, совершил на нее наезд, в результате которого истцу, которая была ___, получены телесные повреждения: ___. Она испытывала ___. Ответчик согласился с причинением ей морального вреда и написал расписку о возмещении ей 10 000 руб., но в обещанный день не возместил указанную сумму. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО5 требования поддержала, пояснила, что после ДТП ее госпитализировали в ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП», проходила лечение с 13.05.2022 г. по 19.05.2022 г., был поставлен диагноз: Автотравма___ Она предъявляет требования к виновнику ФИО2, поскольку он признал свою вину и собственноручно написал расписку о возмещении морального вреда, но не исполнил своих обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил суд об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО6, будучи надлежаще извещенной, также в суд не явилась. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено также и без ее участия.

Выслушав доводы и пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащем удовлетворению полностью, исследовав материалы данного дела, а также материалы дела об административном правонарушении, истребованные из ГИБДД, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 14.06.2022 года 13.05.2022 года в 16 ч. 31 мин. водитель ФИО2, управляя а/м Хонда Фит г/н №, совершил на наезд на ФИО3, переходившую ____ на регулируемом пешеходном переходе.

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) №2181 от 24.05.2022 г., у ФИО3 обнаружено повреждение характера ___, которые расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 14.06.2022 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 14.06.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества пешеходу.

Согласно справке ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП», проходила лечение с 13.05.2022 г. по 19.05.2022 г., был поставлен диагноз: ___.

В материалы дела представлена копия собственноручно написанной расписки ФИО2 от 14.06.2022 г., в которой он обязуется возместить ФИО3 ущерб за ДТП в размере 10 000 руб.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и полученными истцом телесными повреждениями судом под сомнение не ставится.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ определяет: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Стороной ответчика доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО3, совершения ею противоправных виновных действий не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО3 грубой неосторожности. Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности на законном основании, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО3, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2022 г.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО5 в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 13.05.2022 года ДТП испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическим стрессом, связанных с причиненной травмой, последующим прохождением лечения, беспокойством за протеканием беременности.

При таких данных, установлено, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, последствия травмы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, наличие письменной расписки от 14.06.2022 г. считает правильным определить данный размер в 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 28.10.2022 года