№

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Люберцы Московской области об установлении площади части жилого дома, о прекращении общей долевой права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец в порядке ст. 39 ГПК, обратилась с требованиями в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 (до брака ФИО2), на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от ДД.ММ.ГГ, является сособственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заочного решения <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № право общей долевой собственности совладельца ФИО3 было прекращено, в связи со сносом 1/2 части жилого дома и возведением отдельно стоящего жилого дома.

Вместе с тем, судом не указана судьба оставшейся части жилого дома, не был произведен перерасчет долей, не было произведено исследование оставшейся части жилого дома.

Жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью 1637 кв.м.

В соответствии с Постановление <...> от ДД.ММ.ГГ №, в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 761 кв.м. (по результатам замеров от ДД.ММ.ГГ площадь составила 746 кв.м.).

Земельный участок в собственность ФИО1 не передавался.

В настоящее время оставшаяся часть жилого дома представляет собой отдельное здание.

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая площадь жилого дома составляла 66,1 кв.м., в указанную площадь не входили вспомогательные помещения.

Часть жилого дома, оставшаяся в фактическом пользовании ФИО1, составила 55,7 кв.м.

На основании изложенного истец просит установить площадь оставшейся после раздела части жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

???Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование объекта жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

???Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

???Внести в ЕГРН изменения в сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО2), на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от ДД.ММ.ГГ, является сособственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заочного решения <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № право общей долевой собственности совладельца ФИО3 было прекращено, в связи со сносом 1/2 части жилого дома и возведением отдельно стоящего жилого дома.

В соответствии с Постановление <...> от ДД.ММ.ГГ №, в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 761 кв.м. (по результатам замеров от ДД.ММ.ГГ площадь составила 746 кв.м.).

В настоящее время оставшаяся часть жилого дома представляет собой отдельное здание.

Определением <...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «<...>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, выполненному экспертами ООО Группа Компаний «<...>», площадь оставшейся части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 31.9 кв.м.: пом. <...> площадью 1,3 кв.м; пом. 5 площадью 14,9 кв.м; пом. 6 площадью 7,0 кв.м; пом. 7 площадью 8,7 кв.м.

Оставшаяся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является капитальным строением и его перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Исследуемый объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым, объемно-планировочным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным (процент застройки, этажности, виду разрешенного использования).

И не соответствует: градостроительным (несоблюдение минимальных расстояний от исследуемого объекта до границ земельного участка). С учетом положений ст. 12 ПЗЗ и ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №190-ФЗ, несоблюдение минимальных расстояний от исследуемого объекта до границ земельного участка (менее 3 м) буде являться допустимым, так как отсутствует угроза жизни и здоровья граждан.

Исследуемый объект (оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером №), соответствует требованиям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома в связи со сносом, необходимо установить площадь оставшейся части жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить площадь оставшейся части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, равную 31,9 кв.м.

???Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование объекта - жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

???Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

???Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и прекращение права общей долевой собственности сторон.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.