Дело № 2-691/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Костюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 125 300 рублей.
В обоснование иска указано, что в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что ФИО1, действуя под влиянием обмана, после сообщения по телефону неустановленного лица о возможном совершении в отношении неё мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства в общем размере 125 300 руб. путем снятия денежных средств со своего счета в ПАО Сбербанк и зачислением их через банкомат на карту АО «ОТП Банк». ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её прав.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Костюкова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть дано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об обращении в суд в ее интересах, в связи с тем, что возможность самостоятельного обращения в судебные органы у нее отсутствует (л.д. 6). ФИО1 является пенсионером, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия удостоверения серии ВТОЯ № о праве на меры социальной поддержки, установленные законодательством <адрес>, выданного Управлением социальной поддержки населения и труда администрации Некрасовского муниципального района <адрес> (л.д. 23).
Судом установлено, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя по телефону в заблуждение гражданку ФИО1, сообщив несуществующие сведения относительно неправомерных действий относительно денежных средств, имеющихся на ее банковском счете, после чего, ФИО1 перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме около 183 100 рублей через банкомат ПАО Сбербанк в <адрес>. Своими преступными действиями неустановленное лицо, путем обмана, завладело денежными средствами ФИО1, причинив имущественный сред в размере не менее 183100 рублей, который для нее является значительным (л.д. 7).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве потерпевшего (л.д. 16). В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила 9 платежей (14 700 рублей - 2 платежа и 13 700 рублей - 7 платежей), зачислила принадлежащие ей денежные средства в размере 125 300 рублей на банковскую карту № с банковским счетом №, открытом в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, что подтверждается копией чеков-ордеров (л.д. 11-15), сведениями о движении денежных средств по карте ФИО2 (л.д. 26-27).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Представленные истцом доказательства подтверждают перевод денежных средств в размере 125 300 руб. с ее счета на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 759 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 125 300 (сто двадцать пять тысяч триста) руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 марта 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-691/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008513-39).
По состоянию на 20.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.