***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** 07 ноября 2023 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора *** ФИО1, помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимой ФИО6,

ее защитника адвоката Зайцева О.А., представившего ордер ***, удостоверение ***,

потерпевшей ФИО17 №1,

законного представителя потерпевшей ФИО29,

ее представителя – адвоката ФИО33, представившего ордер *** и удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Примерно в *** годах ФИО6, являясь ***, при осуществлении указанной деятельности познакомилась с ФИО17 №1, после чего между ними сложились дружеские отношения. В ходе общения ФИО6 стало известно, что ФИО17 №1 проживает одна, и в ее собственности имеется ***. В связи с наличием у ФИО17 №1 *** *** ФИО17 №1 в период с *** по *** и в период с *** по *** находилась на *** в *** расположенном по адресу: ***.

Не позднее *** у ФИО6 возник умысел на приобретение путем обмана ФИО17 №1 права собственности на указанную выше квартиру под предлогом оформления с потерпевшей договора купли-продажи.

Реализуя задуманное, не позднее *** ФИО6, находясь в точно не установленном следствием месте, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, в ходе личного разговора убедила ФИО17 №1 оформить с ФИО6 в будущем договор купли-продажи на принадлежащую ей квартиру без фактической передачи денежных средств, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что через несколько месяцев ФИО6 переоформит право собственности на указанную квартиру на ФИО17 №1

После этого не позднее 09 часов 37 минут *** ФИО6 изготовила и распечатала при неустановленных следствием обстоятельствах и в не установленном следствием месте договор купли-продажи от ***, сторонами по которому выступали ФИО6 в качестве «Покупателя» и ФИО17 №1 в качестве «Продавца», а предметом являлась ***, принадлежащая на праве собственности ФИО17 №1

*** в 09 часов 37 минут ФИО6 и ФИО17 №1 проследовали в *** по адресу: ***, где ФИО6 и ФИО17 №1, не осознававшая противоправного характера совершаемых с ней действий, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО6, поставили в договоре купли-продажи от *** свои подписи, после чего указанный договор был передан специалисту ФИО8 для регистрации права собственности квартиры по адресу: ***, на ФИО6

После этого *** в результате государственной регистрации указанного договора купли-продажи от *** ФИО6 приобрела право собственности на указанное имущество ФИО17 №1 – квартиру по адресу: ***, что повлекло лишение ФИО17 №1 права на указанное жилое помещение и причинение ей имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 1734 145 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что ФИО17 №1 нуждалась в общении, так как ее дочь жила на ***, сын приезжал редко, с мужем она развелась со скандалом, и сдавала квартиру сына только для того, чтобы общаться с людьми. ФИО17 №1 хотела продать квартиру еще в ***, так как у нее стали складываться плохие отношения с детьми, дочь отказалась забрать ее на ***, сын, когда приезжал, не ночевал у матери, а был у свахи, ФИО17 №1 считала, что им нужна только ее квартира. Ей ФИО17 №1 говорила, что намеренно хотела лечь в больницу, чтобы вызвать жалость родственников. В конце *** года ФИО17 №1 ей сообщила, что хочет продать квартиру, сначала просила за нее 1000000 рублей, но квартира находилась в плачевном состоянии, они торговались и договорились на 860000 рублей.

Условием потерпевшей была передача денег наличными. Сделка была назначена на ***, накануне потерпевшая выписалась из больницы. Она навещала потерпевшую в больнице, они общались на общие темы, *** считает, что ФИО17 №1 туда попала ***, так как у нее были проблемы в семье. Она просила ФИО17 №1 взять справку от врача о ее состоянии здоровья, но та забыла, поэтому справка была получена позднее. Она приехала к ФИО17 №1 со своей знакомой ФИО35 *** после обеда. В квартире на кухне она передала деньги потерпевшей, та пересчитала их и ушла к себе в комнату, затем вышла и сказала, что *** в 09 часов 00 минут они встречаются в ***. Расписку она от ФИО17 №1 не брала, так как они заключали договор на следующий день, дружили много лет, и она ей доверяла. Они провели сделку, в момент сделки ФИО17 №1 была совершенно адекватная, после чего пошли с ней в кафе «*** и отметили. Позже она узнала, что в квартире проживают квартиранты, которых заселила ФИО36, позвонила ФИО17 №1, после чего был совершен звонок ФИО37 и произошел конфликт, свидетелем конфликт была также ФИО38. Считает, что она приобрела квартиру у потерпевшей дешевле рыночной стоимости, а родственников ФИО17 №1 это не устроило, они считали, что квартира стоит 1500000 рублей.

***. У нее были накопления, которые хранились дома в сейфе, сумму на покупку квартиры они ни у кого не занимали. Ее супруг продал долю в квартире в ***, ***, ***, эти деньги они использовали для покупки квартиры. Кредиты ими брались в связи с их деятельностью, чтобы обеспечить так называемое «кредитное плечо». Они с супругом хотели купить квартиру для себя, так как у ***, но после того, как им начали звонить и угрожать родственники ФИО17 №1, она продала квартиру за 1400000 рублей примерно через 3 месяца после покупки.

Обманывать потерпевшую и лишать ее жилья она умысла не имела.

Не смотря на непризнание вины подсудимой ФИО6, вина ее полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Потерпевшая ФИО17 №1 в судебном заседании показала, что с *** она проживала в квартире по адресу: ***, которая перешла ей по наследству от матери. Затем она переехала в квартиру своего сына по адресу: ***, а квартиру на *** стала сдавать. В это время она познакомилась с ФИО7 и стала с ней дружить, так как других знакомых по указанному адресу у нее не было. *** считает, что ее *** ФИО7 стала настраивать ее против родственников, которые якобы хотели отобрать у нее (ФИО17 №1) квартиру, и предлагала ей ее продать. Они договорились с ФИО7, что переоформят квартиру на нее, а через три месяца ФИО7 вернет ей обратно квартиру, хотя раньше она (ФИО17 №1) не собиралась ее продавать, хотела оставить ее детям, с которыми, также как и с ФИО39 и другими родственниками, была в хороших отношениях. Никаких денежных средств от ФИО7 она не получала, у себя дома не находила крупную сумму денег и не помнит, каким образом, когда и как продавала ей квартиру. Она знает, где в *** находится ***, но она туда не ездила. Она помнит, что ездила к нотариусу с ФИО7, на которую переписала все свои сберегательные книжки, на которых было 1000 евро и 50000 рублей, и ФИО7 без нее сняла деньги. У нее (ФИО17 №1) имелись банковские карты, которыми она не пользовалась. Она не помнит, чтобы они с ФИО7 в *** ходили в кафе. О том, что ее квартира продана, она узнала в то время, когда лежала в больнице, от ФИО10 После произошедшего она с ФИО7 больше не общалась и той запретили приносить передачи в больницу, ***

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в *** он через риелтора купил для дочери квартиру по адресу: *** за 1480 000 рублей у ФИО7. При оформлении сделки в МФЦ он передал ФИО6 наличные денежные средства. Данная квартира была без ремонта, со старой сантехникой и деревянными окнами. В данном доме этажами выше продавались более дорогие квартиры с ремонтом. Он полностью сделал ремонт в квартире, потратив на это порядка 400000 рублей, однако его дочь отказалась там жить, и он *** продал данную квартиру. При оформлении сделки с ФИО7 на его вопрос о причине продажи квартиры, ФИО7 пояснила, что ей нужны деньги на лечение.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО17 №1 является ее свахой, ее (ФИО40) дочь замужем за сыном ФИО17 №1. ФИО17 №1 проживала в квартире своего сына по адресу: ***, квартиру по адресу: ***, полученную в наследство от матери, она сдавала, а на полученные от аренды денежные средства обеспечивала свое проживание. Во время их совместной поездки к детям ФИО17 №1 рассказала ей, что в парикмахерской она познакомилась с ФИО6, которую положительно характеризовала. Он (ФИО41) спросила у нее, не боится ли она, что новая подруга заберет у нее квартиру, на что ФИО17 №1 уверила, что все будет в порядке. После этого зять попросил ее (ФИО42) периодически проверять квартиру ФИО17 №1. В *** ей (ФИО43) позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО17 №1 попала в больницу. Через какое-то время ФИО7 вновь позвонила ей и сообщила, что ФИО17 №1 ***. Приехав к ФИО17 №1 в квартиру, она ФИО44) увидела, что та действительно ***, после чего ФИО17 №1 была госпитализирована в *** Она (ФИО45) вызвала зятя, вместе с которым поехали в ***. ФИО17 №1 *** также ***. Разговоры о квартире ФИО17 №1 не поддерживала, так как многое забывала. В связи с ухудшением состояния ФИО17 №1 часто госпитализировали в ***. Через некоторое время она (ФИО46) узнала, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 Тогда она позвонила и рассказала об этом бывшему супругу ФИО17 №1 – ФИО12, который написал заявление в полицию. В один из визитов к ФИО17 №1 в *** она спросила у нее, знает ли она, что квартира больше ей не принадлежит. В это время при разговоре присутствовала ФИО7 и ФИО17 №1 спросила у нее, правда ли это, и вернет ли ФИО7 ей квартиру, как они и договаривались. ФИО7 ответила, что вернет. Она (ФИО47) поняла, что ФИО7 воспользовалась тяжелым *** ФИО17 №1 и путем обмана заставила подписать договор купли-продажи квартиры. После продажи квартиры ФИО17 №1 находилась в плохом состоянии, ***. До продажи указанной квартиры у нее (ФИО48) был разговор с ФИО7, в ходе которого она поделилась с последней предложением зятя о том, чтобы продать квартиру на *** и на полученные денежные средства определить ФИО17 №1 в ***, где за ней будет осуществляться постоянный уход. ФИО7 ответила, что продавать квартиру не надо, она сама будет ухаживать за ФИО17 №1.

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердила в ходе очной ставки *** с подозреваемой ФИО6, пояснила, что в присутствии ФИО6 спросила у ФИО17 №1, знает ли она о том, что ФИО6 продала ее квартиру по адресу: ***, на что ФИО17 №1 посмотрела на ФИО6 и спросила у нее правда ли это, и вернет ли ФИО6 ей квартиру обратно, как они ранее договаривались. На что ФИО6 ответила, что конечно вернет.

ФИО6 с ее показаниями не согласилась, показала, что в *** ФИО17 №1 пустила квартиранта во вторую комнату в квартире по адресу: ***, на этой почве она поссорилась с сыном и решила проучить своих родственников, которые плохо к ней относились, ***. На самом деле ФИО17 №1 была полностью здорова ***

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что квартира на *** изначально принадлежала его бабушке. После ее смерти она по наследству перешла его матери ФИО17 №1 и стала принадлежать ей. Эту квартиру ФИО17 №1 сдавала в аренду. В данной квартире он практически не бывал, так как мать проживала в его квартире по адресу: ***. Он навещал ее там. ФИО17 №1 не собиралась продавать квартиру, разговора с ней об этом не было. *** ФИО17 №1 госпитализировали *** При приезде в квартиру ФИО17 №1 на ***, было обнаружено, что данная квартира продана ФИО6, которую ранее он несколько раз видел с его матерью. По поводу продажи квартиры ему никто ничего не пояснил, он, как наследник в будущем, не собирался продавать данную квартиру. Ему известно, что до *** ФИО17 №1 чувствовала себя хорошо, никаких *** у нее не было, она самостоятельно передвигалась, обеспечивала быт, ездила к нему и его сестре за границу. Затем ее ***

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает доверительные отношении с сыном ФИО11, дочерью ФИО17 №1 от первого брака ФИО49 своей свахой ФИО10 ФИО50 является его бывшей супругой. Ему известно, что до событий, связанных с продажей квартиры, состояние здоровья ФИО17 №1 было удовлетворительным, *** она ездила к своей дочери за границу, неоднократно навещала сына, который проживает в другом городе. ФИО17 №1 жила в квартире своего сына по адресу: ***, а квартиру на ***, которая досталась ей в наследство от матери, а также квартиру на территории *** она сдавала. ФИО17 №1 поясняла, что в дальнейшем квартиру на *** она передаст дочери, а свою часть квартиры, находящуюся на территории *** она хотела передать сыну. Вопросов о продажи квартиры никогда не возникало, ФИО17 №1 не собиралась ее продавать, поскольку пенсия у нее была маленькая, а на полученные от аренды денежных средств она проживала. Ему также известно, что ФИО17 №1 дружила в ФИО7, которая была намного моложе ее. *** ФИО11 приезжал в гости к ФИО17 №1, которая хорошо себя чувствовала, а на следующий день ему (ФИО11) позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО17 №1 в ***. В *** ФИО51 с которой у ФИО17 №1 были доверительные отношения, навещала последнюю у нее в квартире по адресу: ***, и заметила *** ФИО17 №1, о чем сообщила ему (ФИО12) и его сыну. Затем стали поступать жалобы от соседей на *** ФИО17 №1, после чего соседи вызвали «скорую помощь» и ФИО17 №1 увезли в ***. Навестив ФИО17 №1 в ***, он заметил ее *** В *** ФИО17 №1 выписали, хотя *** Она вернулась в квартиру на территории *** стала проживать там. После неоднократных жалоб соседей, в *** ФИО17 №1 вновь ***. *** ему позвонила ФИО52 и сообщила, что она приехала проверить квартиру ФИО17 №1 на ***, а в это время ФИО7 выгоняла их квартиранта, пояснив, что теперь она является собственником данной квартиры. Приехав на место, она увидел ФИО53 и неизвестную женщину, как пояснила ФИО54, ФИО7, которая заявила, что она является собственницей данной квартиры, предъявив ему какой-то документ, который он не рассмотрел. ФИО7 требовала освободить квартиру. Он (ФИО12) вызвал полицию, после чего написал заявление. После этого ФИО7 продала данную квартиру. Сама ФИО17 №1 поясняла ФИО55, что продала свою квартиру ФИО7 временно, чтобы ее не забрали дети.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ранее на протяжении примерно пяти месяцев ФИО6 работала ***. Так как *** только открылся, то мастера работали только по записи, занятость составляла примерно 2-3 часа в день. ФИО7 устроилась на 0,25 ставки, и ее заработная плата составлял чуть больше 3 тысяч рублей. В день устройства на работу ФИО7 представила справку о том, что по решению суда с ее заработной платы должны отчисляться алименты, что составляло примерно 200 рублей. Примерно через пару недель к ним на работу на 0,25 ставки устроился муж ФИО7, но всю работу за него выполняла ФИО7. Уволились они одновременно. Во время работы ФИО7 к ней приходила ее знакомая ФИО4 (ФИО17 №1), которая всегда ***, а просто разговаривала с ФИО7, и как она (ФИО56) поняла, находились в приятельских отношениях.

Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что ФИО17 №1 ее соседка. Какое-то время она проживала в квартире сына ***, в *** стала проживать у себя. При встрече ФИО17 №1 показалась *** В то время, когда ФИО17 №1 вновь стала проживать в одном с ней подъезде, к дому часто приезжало одно и то же такси, на нем приезжала и заходила в их подъезд одна и та же женщина, как она узнала - подруга ФИО17 №1 по имени Яна. Яна соседям раздала номер своего телефона и просила в ***. Через некоторое время, поднимаясь к себе в квартиру, она услышала, ***. Она увидела, что из квартиры ФИО17 №1 выходит Яна и закрывает квартиру на ключ. На ее вопрос Яна ответила, что ФИО17 №1 после ***, и она за ней ухаживает. В этот момент вышла ФИО17 №1 и соседка из ***. Соседка стала ругать Яну, на что та ответила, что ухаживает за ФИО17 №1, так как дети этого делать не хотят, бросили ее. ФИО57 сказала, что Яна хочет квартиру отобрать, Яна это отрицала. В этот момент ФИО17 №1 сказала, что «…это все фиктивно», а Яна стала переводить разговор на другую тему.

Когда Яна стала приходить к потерпевшей, она с помощью социальных сетей связалась с дочерью ФИО17 №1 – ФИО58, и рассказала, что с ***, возле нее появилась непонятная женщина, которая усиленно ***. Дочь ответила, что предлагала матери переехать к ней, но получала отказ. С детьми у ФИО17 №1 отношения всегда были хорошие, она ездила к ним в гости.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что с *** она работала в должности *** *** расположенного по адресу: ***, в ее должностные обязанности входил прием документов на регистрацию прав на недвижимое имущество. Сначала она удостоверяла личности обратившихся граждан, сверяла фотографии в предъявленных документах, удостоверяющих личность, с личностью обратившегося в *** гражданина. При приеме документов на отчуждение имущества она всегда в устной форме выясняла у сторон, читали ли они текст договора, если это ими не было сделано до обращения в *** и настаивала на его прочтении, проводила беседу со сторонами договора, уточняя, осознает ли лицо свои действия, цель посещения, какое конкретно имущество отчуждается, произведен ли с ним полный расчет, понимает ли способ расчета, получены ли денежные средства от покупателя. Продавцу разъяснялось, что у него имеется время на обдумывание, и он может отказаться от совершения данной сделки. В случае если продавец, либо покупатель имущества сообщали, что расчет по заключаемой сделке не произведен в полном объеме, либо они договор не читали, то документы не принимались, а стороны уходили производить данные действия без участия сотрудника *** После проведения действий по расчету, ознакомлению с договором, с обеими сторонами вновь проводилась беседа о полном денежном расчете, передаче имущества, наличии претензий у сторон друг другу относительно заключаемой ими сделки.

В случае отсутствия претензий друг к другу у сторон, после проведения вышеуказанных бесед, в ее присутствии стороны собственноручно подписывали договор купли-продажи, ею вносилась вся необходимая информация в специальную программу, установленную на рабочем компьютере, при помощи которой формировалось заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от имени покупателя и продавца, которые передавались им с целью проверки достоверности внесенных в него сведений и дальнейшего подписания.

По сделке купли-продажи квартиры от ***, расположенной по адресу ***, продавцом по которому выступает ФИО17 №1, а покупателем ФИО6 прием документов по данной сделке осуществляла она, обстоятельств ее заключения она не помнит, поскольку с того момента прошел достаточно большой период времени. Ни с ФИО17 №1, ни с ФИО6, лично она не знакома. Пояснила, что если сделка была совершена и подписан договор купли-продажи обеими сторонами, то все происходило согласно регламента, и в действиях, а *** у нее каких-либо сомнений не возникло, так как были получены утвердительные ответы на задаваемые ею вопросы от участников сделки ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что с *** она проживала по адресу: ***. В конце *** она стала слышать, что в квартире, которая находилась над нею на втором этаже, то есть в *** женщина, проживающая в ней, стала *** Ранее она видела эту женщину, ФИО17 №1, она была ухожена, всегда хорошо выглядела, *** здоровалась, то есть ***. В начале *** ФИО17 №1 стала *** В первой половине *** ФИО17 №1 *** В середине *** в подъезде она встретила женщину, как позже стало известно ее имя Яна, небольшого роста, стрижка короткая, волосы черные. Она у Яны спросила, не к ФИО17 №1 ли она ходит, а также спросила, что происходит в данной квартире, ФИО5 ответила, что ФИО17 №1 бросили родственники, что она ей помогает, а также сказала, что ее *** В тот же день она звонила в полицию, для того, чтобы сотрудники разобрались, что происходит в ***.9 по ***, поскольку ***

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 - заведующего *** который показал, что ФИО17 №1 знакома ему как пациентка, которая 2 ***

***

***

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 - нотариуса *** в ***, которая показала, что следователем ей была предъявлена копия доверенности № ***4 от ***, удостоверенной ею ***, сведения о данной доверенности зарегистрированы в Единой информационной системе нотариата. Согласно данной доверенности доверитель предоставляет права поверенному представлять его интересы по любым вопросам в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, в органах ЖКХ, в управляющих компаниях, в многофункциональных центрах, в территориальных подразделениях Пенсионного фонда РФ, в любых архивных учреждениях любой подведомственной принадлежности, в военных комиссариатах *** и ***. Текст доверенности не предполагает отчуждение имущества при обращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, а текст «по любым вопросам» предполагает под собой обращение в Росреестр за какими-либо справками и иной информацией. Текст данной доверенности не предполагает возможности поверенным самостоятельного распоряжения имуществом доверителя. Информацию о данной доверенности можно посмотреть на сайте «Федеральной нотариальной палаты» раздел «Реестр доверенности». Лица, данные которых указаны в доверенности, а именно ФИО17 №1 и ФИО6 ей не знакомы. Обстоятельства оформления доверенности пояснить не смогла.

Регистрируется доверенность день в день, то есть в день обращения гражданина к нотариусу, в реестре нотариальных действий, после чего выдается на руки доверителю. После чего доверенность регистрируется в этот же день, не позднее окончания рабочего дня в Единой информационной системе (ЕИС) нотариата. Данная доверенность зарегистрирована в ФИО18 в 17 часов 08 минут.

Про порядок оформления доверенности пояснила, что лицо, которое оформляет какую-либо доверенность, заходит в кабинет без сопровождения поверенного, даже если поверенное лицо пришло вместе с ним, оно остается ожидать в коридоре. Нотариусом проводится предварительная беседа с доверителем относительно его цели, задаются вопросы, чтобы убедиться, что человек находится в здравом уме и оформление доверенности его собственное волеизъявление. Если возникают какие-то сомнения ***, если человек настаивает на оформлении доверенности, нотариус отправляет его на *** С полной уверенностью утверждает, что если она оформила доверенность ФИО17 №1, то никаких сомнений по ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 - врача*** следует, что ФИО17 №1 ***

За время нахождения ФИО17 №1 в *** ее посещали бывший муж, сваты, ФИО7, которая представилась как подруга ФИО17 №1 Она посещала ФИО17 №1 несколько раз, после ее ***

*** года ФИО17 №1 рассказала ему, что ФИО7 ввела ее в заблуждение насчет продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной на ***, якобы она продаст ФИО7 квартиру на время, чтобы ее родственники отстали от нее с данной квартирой, а впоследствии ФИО7 вернет данную квартиру ФИО17 №1 обратно. ФИО17 №1 пояснила, что денежные средства от ФИО7 в счет оплаты квартиры не получала. И как оказалось, впоследствии ФИО7 не вернула ФИО17 №1 квартиру обратно, как обещала. В дальнейшем к ФИО17 №1 начал приходить адвокат ФИО59, при каждом его посещении он присутствовал лично, беседа с ФИО17 №1 происходила в его кабинете. ФИО17 №1 написала исковое заявление к ФИО7 на возврат квартиры. ФИО17 №1 *** утверждала, что денежные средства за квартиру ей никто не передавал, и ФИО7 ее обманула ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что ФИО17 №1 является ее соседкой. *** около 17 часов на улице около дома она встретила ФИО17 №1, которая рассказала ей, что *** Далее ФИО17 №1 рассказала ей, что продала квартиру, принадлежащую ранее ее матери, фиктивно. ***

Кроме того, исследовались:

- протокол выемки от *** с фототаблицей у свидетеля ФИО28 копии договора купли-продажи от *** 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: ***, *** ***, заключенного между ФИО22 и ФИО23 ***

- заключение строительно-технической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости — жилой квартиры общей площадью 36,6 м2, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, по состоянию на *** составляет 1734 145 рублей (***

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от *** с фототаблицей - с участием свидетеля ФИО10 были прослушаны и признаны вещественными доказательствами: аудиозаписи «AUDIO***», «AUDIO***», аудиозапись «WhatsApp Audio *** at ***.***»,полученные от подозреваемой ФИО6 (***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрены копия договора купли-продажи от ***, полученная в ходе выемки от ***, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, копия договора купли-продажи от ***, согласно которым *** ФИО22 продал ФИО23 1/3 доли квартиры по адресу: ***, ***, *** (кадастровый ***) за сумму в размере 350000 рублей; *** квартира по адресу: *** была продана ФИО17 №1 ФИО6, *** квартира по адресу: *** была продана ФИО6 ФИО9 ***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрены ответ *** от *** из ИФНС России по ***, ответ *** от *** из ОСФР по ***, ответ *** от *** из ПАО “*** ответ *** дсп от *** из ИФНС России по ***, ответ *** от *** из ОСФР по ***, ответ *** от *** из ПАО “*** ФИО3”, из которых следует, что общая сумма дохода ФИО6 за *** составляет 21 250 рублей, за *** - 12 337 рублей, общая сумма дохода ФИО24 за *** составляет 21 250 рублей, сведения о доходах за *** отсутствуют. В ПАО “*** ФИО6 выдано на руки 23 180 рублей, денежные средства в размере 300 000 рублей, взятые в “*** ФИО3” ФИО22 в кредит, были перечислены на счет ***, который является счетом для погашения кредита по договору *** от ***, после чего указанный кредитный договор *** был закрыт. При получении кредита в ПАО «*** ФИО3» *** в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита ФИО22 был указан персональный доход 30 000 рублей, общий доход семьи 60 000 рублей, наименование места работы - ИП ФИО13 ***

- протокол выемки от *** с фототаблицей - у свидетеля ФИО9 был изъят CD-R диск с фотоизображениями вида квартиры при покупке ее ФИО9 в *** у ФИО6 ***

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от *** - осмотрен и CD-R диск с фотоизображениями вида квартиры при покупке ее ФИО9 в *** у ФИО6 ***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрен ответ №КБ*** от *** из АО “*** ФИО3”, из которого следует, что ФИО22 является должником ФИО3 АО “*** ФИО3”. Поскольку оплата по заключительному счету ФИО22 не осуществлялась, Банк уступил права по договору коллекторскому агентству ***

- по заключению комплексной стационарной судебно-***

- решением *** районного суда *** от *** договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, от ***, заключенный между ФИО17 №1 и ФИО6 признан недействительным. С ФИО6 в пользу ФИО17 №1 взыскана стоимость квартиры в размере 2584873 руб. (***

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** решение *** районного суда *** от *** оставлено без изменения ***

Сообщение ФИО12 *** от *** *** заявление ФИО12 от *** *** заявление адвоката ФИО33 *** заявление ФИО17 №1 от *** *** не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО25 *** ФИО26 *** следует, что они излагают сведения об обстоятельствах, ставших им известными при опросе потерпевшей и подсудимой, и фактически воспроизводят содержание их показаний, а не излагают обстоятельства законности проведения следственных действий. С учетом изложенного, а также положений ст.75 УПК РФ, показания указанных свидетелей в части воспроизведения пояснений ФИО17 №1 и ФИО7 об обстоятельствах преступления, являются недопустимыми доказательствами, поэтому подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимой ФИО6

Все остальные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО6 доказанной, и действия ее квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и исходит при этом из следующего.

Из обвинения ФИО6 суд исключает квалифицирующие признаки совершения «хищения чужого имущества» и «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененные, поскольку ФИО7 предъявлено обвинение в том, что она, имея умысел на приобретение путем обмана права собственности на квартиру потерпевшей, убедила ФИО17 №1 оформить договор купли-продажи, сообщив ей заведомо ложные сведения, то есть путем обмана. В результате преступных действий ФИО6 завладела правом собственности на имущество потерпевшей, а не самой квартирой, которая физически не была изъята подсудимой.

Как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 – сына и бывшего мужа потерпевшей, квартиру на *** ФИО17 №1 сдавала в аренду и на вырученные деньги проживала, не собиралась ее продавать, а хотела оставить дочери. Кроме того, ФИО12 от ФИО60 стало известно, что ей ФИО17 №1 поясняла, что продала свою квартиру ФИО7 временно, чтобы ее не забрали дети.

Однако свидетели ФИО14, ФИО10, ФИО12 показали, что ФИО17 №1 поддерживала с детьми хорошие отношения, ездила к своей дочери ***, неоднократно навещала сына, который проживает в другом городе.

Свидетель ФИО10, узнав, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО6, навестила ФИО17 №1 в *** и спросила, знает ли она, что квартира больше ей не принадлежит. При разговоре присутствовала ФИО7, у которой ФИО17 №1 спросила, правда ли это, и вернет ли ФИО7 ей квартиру, как они и договаривались. ФИО7 ответила, что вернет.

Свидетель ФИО14 показала, что в присутствии соседей обвинения в том, что она хочет отобрать у ФИО17 №1 квартиру, ФИО7 отрицала, а ФИО17 №1 сказала, что «…это все фиктивно», после чего подсудимая стала переводить разговор на другую тему.

Свидетелю ФИО20 - *** потерпевшей стало известно, что ФИО7 ввела ее в заблуждение насчет продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной на ***, якобы она продаст ФИО7 квартиру на время, чтобы ее родственники отстали от нее, а впоследствии ФИО7 вернет данную квартиру ФИО17 №1 обратно. ФИО17 №1 пояснила, что денежные средства от ФИО7 в счет оплаты квартиры не получала.

Изложенное подтверждает, что ФИО17 №1 была введена в заблуждение, то есть обманута ФИО7 относительно действий, производимых с квартирой, и думала, что договор заключен фиктивно и на время.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011г. N30-П пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу.

Решением *** районного суда *** от *** установлено, что ФИО17 №1 на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: *** от *** между нею и ФИО6 *** указанный договор признан недействительным. Этим же решением установлено, что доказательств факта наличия у ФИО6 денег в сумме 860000 рублей, а также факта передачи ФИО7 денежных средств ФИО17 №1 не представлено. С ФИО6 в пользу ФИО17 №1 взыскана стоимость квартиры в размере 2 584 873 руб. Указанное судебное решение имеет преюдициальное значение.

Показания ФИО17 №1 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами. ***

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Судом установлено, что познакомившись с потерпевшей, ФИО7 навещала и помогала ей, установив дружеские отношения, а затем ввела ФИО17 №1 в заблуждение относительно последствий заключения договора купли-продажи. Подсудимая не имела истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, так как убедила ФИО17 №1, что договор между ними фиктивный, и квартира будет возвращена через некоторое время. Умысел на хищение возник у подсудимой до получения права на квартиру ФИО17 №1, поскольку она достоверно знала, что не обладает достаточными денежными средствами, указанными как стоимость квартиры в договоре. Так, из ответов *** следует, что из кредита, оформленного ФИО6 в размере 40000 рублей наличными она получила 23180 рублей. 300 000 рублей, взятые ФИО22 в кредит, направлены на погашение другого кредитного обязательства. При получении кредита в *** ФИО3» *** в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита ФИО22 был указан персональный доход - 30 000 рублей, общий доход семьи - 60000 рублей, наименование работы - ИП ФИО13 Данный факт опровергается показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО6 работала у нее в ***, ее заработная плата составлял чуть больше 3 тысяч рублей. Также был оформлен ее муж ФИО22 на 0,25 ставки, работу за него выполняла подсудимая. Согласно сведениям ИФНС России по *** общая сумма дохода ФИО6 за *** составляет 21 250 рублей, за *** - 12 337 рублей, общая сумма дохода ФИО24 за *** составляет 21 250 рублей, сведения о доходах за *** годы отсутствуют.

Действительно, по договору купли-продажи от *** ФИО22 продал ФИО23 1/3 доли квартиры по адресу: ***, *** *** за 350000 рублей, однако доказательств, подтверждающих внесение этой суммы в счет оплаты квартиры потерпевшей ни решением *** районного суда *** от ***, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, копии договора купли-продажи от ***, *** квартира по адресу: *** была продана ФИО6 ФИО9 Таким образом установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО6 потерпевшая лишилась права на жилое помещение.

Стоимость квартиры, правами на которую завладела подсудимая, определена заключением строительно-технической судебной экспертизы - 1734 145 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Свидетель защиты ФИО28 в судебном заседании показал, что

в *** работал ***, имел постоянный доход от 50000 до 100000 рублей, в этот же период он продал треть квартиры своему брату, ФИО23, за 350 000 рублей, данная сумма была потрачена на покупку квартиры по адресу: *** ФИО17 №1 за 860 000 рублей. Из кредита в 300000 рублей 180000 рублей также пошло на покупку жилья. ФИО6 работала одновременно в ***, ее примерный доход был 70 000 рублей. Вечером *** он передал деньги супруге, и она с подругой ФИО61 поехала к ФИО17 №1 передавать деньги. В этот же день супруга сообщила, что передача денежных средств состоялась, расписка при этом не составлялась.

Свидетель защиты ФИО27, показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены, пояснила, что по месту работы ФИО6 в *** слышала, как ФИО17 №1 предлагала подсудимой купить у нее квартиру, расположенную на ***, так как у нее были плохие отношения с детьми, которые якобы не нуждались в ней, а им нужно было от нее ее имущество. В *** во второй половине дня она по просьбе ФИО6 ездила с последней к ФИО17 №1 в *** для того, чтобы передать денежные средства в счет приобретения квартиры у ФИО17 №1 Дверь им открыла ФИО17 №1, которая ***. При входе на кухню ФИО6 достала пачку денежных средств и передала их ФИО17 №1, сказав: «Считай». ФИО17 №1 при ней пересчитала денежные средства и назвала сумму, 800000-900000 рублей. После передачи денежных средств ФИО17 №1 вышла с кухни, и практически сразу вернулась без денег в руках ***

Показания указанных свидетелей опровергаются проанализированными выше доказательствами, на основании которых установлено, что подсудимая не обладала денежными средствами, чтобы выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, в том числе и решением *** районного суда *** от ***.

Представленные стороной защиты скриншоты с телефона ФИО7, свидетельствующие о том, что она занималась несколькими видами деятельности, не подтверждают наличия у нее необходимой суммы для приобретения квартиры.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, который подтвердил факт продажи своему брату ФИО22 1/3 части ***.*** *** за 350000 рублей *** Показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают факт виновности подсудимой, доказательств, подтверждающих внесение этой суммы в счет оплаты квартиры ФИО17 №1 не добыто.

Исследованные в судебном заседании аудиозаписи, в которых потерпевшая сообщает ФИО62 о том, что продала квартиру, а деньги отдала *** опровергаются выше исследованными доказательствами, а также показаниями самой ФИО17 №1, признанными судом достоверными. Согласно договоров на оказание платных услуг *** денежные средства за содержание ФИО17 №1 вносились не общей суммой, а ежемесячно.

Показания подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершила тяжкое преступление, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО6 ***

На момент совершения преступления подсудимая ***, что в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Таким образом, суд не находит оснований к применению ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления.

С учетом материального и семейного положения ФИО6, данных о личности подсудимой, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, исправление ее, по мнению суда, возможно при отбытии основанного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 отбывание наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержании ФИО6 под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - ответ *** от *** из ИФНС России по ***, ответ *** от ***, полученный из ОСФР по ***, ответ *** от ***, полученный из ПАО “*** ответ *** дсп от ***, полученный из ИФНС России по ***; ответ *** от ***, полученный из ОСФР по ***; ответ *** от ***, полученный из ПАО “*** ФИО3”, ответ из ПАО “***” № *** от *** и CD-R диске, ответ из ПАО ПКБ “*** *** от ***, ответ из ПАО “***” *** от ***, ответ из АО “ФИО3” № *** от ***, ответ из ПАО “***” *** от ***, ответ из АО “*** ФИО3” *** от ***, ответ из ПАО “***” *** от ***, ответ из ПАО “*** ФИО3” *** от ***, ответ из ООО “*** ФИО3” *** от ***, ответ из АО “*** ФИО3” *** от ***, CD-R диск с аудиозаписями «AUDIO***04», «AUDIO***43», CD-R диск с аудиозаписью «*** at ***.mp4», копия договора купли-продажи от ***, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, копию договора купли-продажи от ***, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, CD-R диск с фотоизображениями вида квартиры при покупке ее ФИО9, ответ №КБ*** от *** - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина