УИД: 78RS0015-01-2022-002805-93

Дело № 2-5076/2022

14 декабря 2022 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Эталон «ЛенСпецСМУ» об обязании совершить определенные действия и о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Эталон «ЛенСпецСМУ», который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 140-141), просил обязать ответчика передать истцу право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕГРН, обязать ответчика предоставить истцу возможность возобновить оплату по договору №, признать незаконным одностороннее расторжение ответчиком договора №; указывая в обоснование исковых требований, что 16.01.2014 между истцом и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключен договор № в долевом строительстве, по которому уплачены денежные средства в размере 1 947 858 руб.; ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия был расторгнут, тогда же между истцом и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключен предварительный договор купли-продажи №; денежные средства, уплаченные по договору долевого участия были зачтены в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи, остальная часть оплаты должна была быть произведена в срок до 17.04.2024; истец со своей семьей с 2015 г. проживает в спорной квартире; до мая 2019 г. истец исполнял обязательства по внесению платежей, однако платежи были прекращены в связи с изменением материального положения истца и его семьи; 28.01.2019 ответчик в связи с нарушением условий предварительного договора направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем договоре; истец полагает данный отказ неправомерным и совершенным с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что 05.08.2015 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры (далее также – Договор), согласно условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; основной договор подлежит заключению в течение 360 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры (пункт 1.1-1.2 Договора) (Л.д. 7-12).

Пунктами 2.1, 4.2 Договора установлена общая стоимость квартиры на момент заключения Договора в размере 237 451 у.е., из которых 59 026 у.е. зачтены по договору №-№ участия в долевом строительстве от 16.01.2014, а 178 425 у.е. подлежат оплате в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 3 к Договору в срок до 17.12.2025; одна условная единица рассчитывается в порядке, предусмотренном разделом 4 (пункт 2.2 Договора). В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора ответчик обязан произвести предоплату общей стоимости квартиры.

Согласно пункту 6.7 Договора настоящий Договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1 Договора, на срок более 15 дней.

05.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения истец вправе с 05.08.2015 находиться в квартире для самостоятельного и за свой счет выполнения её отделки при условии заключения с эксплуатационной (управляющей) организацией договора эксплуатации квартиры (жилого дома) (Л.д. 38-39).

Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком 22.08.2014 (Л.д. 59).

28.10.2019 ответчик направил истцу уведомление о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 6.7 Договора (Л.д. 18-19).

В ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что обязательства по внесению оплаты по Договору истцом нарушены, а именно допущена просрочка исполнения обязательств на срок более 15 дней.

Принимая во внимание допущенное истцом нарушение, а также предусмотренное Договором право ответчика на односторонний отказ от Договора при вышеуказанном нарушении истцом обязательств, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от договора является правомерным. Данное положение Договора недействительным не признано, ничтожным не является, не ущемляет права истца как потребителя, так как не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ввиду одностороннего отказа ответчика от заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи такой договор является расторгнутым, в связи с чем истец не вправе требовать исполнения ответчиком его условий, а также требовать признания за собой права собственности на квартиру. Задолженность по договору истцом в полном объеме не погашена.

С учетом данных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения Договора и производных требований об обязании ответчика передать истцу право собственности на квартиру и зарегистрировать его в ЕГРН и об обязании ответчика предоставить истцу возможность возобновить платежи по договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Эталон «ЛенСпецСМУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года