Судья: Тимофеева И.В. Дело № 22-859/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Псков
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,
при секретаре Максимовой Д.А.,
с участием:
прокурора Студентс Е.Н.,
адвоката Котельникова Р.В. в интересах подсудимого ФИО1,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Д.И.Л. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 ноября 2023 года, которым подсудимому
ФИО1 В.П. (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <****>, женатому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.п. «а», «б» ч.2 ст.165,ч.Зст.210УК РФ
изменена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: <****>, сроком на 03 месяца 00 суток, то есть по 8 февраля 2024 года включительно.
Совокупный срок меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста исчислен со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. с 14.07.2023.
Подсудимого ФИО1 постановлено освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
В соответствии со ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста полстановлено установить ФИО1 следующие ограничения:
ограничить свободу передвижения с запретом выхода за пределы жилого помещения по адресу: <****>, и без письменного разрешения суда и сопровождения сотрудников УФСИН России по Псковской области, за исключением явки в суд для участия в судебных заседаниях и посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;
запретить общение в любой форме с лицами, проходящими по данному уголовному делу, а также с иными лицами, не являющимися участниками производства по делу по вопросам предварительного расследования;
запретить вести переговоры с использованием любых средств связи: мобильной, стационарной, сети Интернет, за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, представителей медицинских учреждений для оказания медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, а также для общения с контролирующим органом, защитником;
запретить получать и отправлять почтово-телеграфные отправления без разрешения суда.
Разъяснено ФИО1, что он не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также, для общения с контролирующим органом и судом. О каждом таком звонке подсудимый обязан информировать контролирующий орган.
ФИО1 передан представителям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденного, возложено на указанный орган конвоирование подсудимого ФИО1 к месту содержания под домашним арестом по адресу: <****> осуществление контроля за его нахождением в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Котельникова Р.В. в интересах подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Студентс Е.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в Псковский городской суд <****> (дд.мм.гг.) и в настоящее время рассматривается по существу в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159. п.п. «а», «б» ч.2 ст.165. ч.3 ст.210 УК РФ.
ФИО1 27.05.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок который неоднократно продлевался, последний раз постановлением Псковского областного суда от 19.05.2023 на 3 месяца, а всего до 26 месяцев 29 суток, то есть до 22.08.2023 включительно.
Постановлением Псковского городского суда от 31.07.2023 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток с момента поступления дела в суд, то есть, по 13.11.2023 включительно.
Поскольку срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 истекает, а судебное разбирательство не может быть завершено до указанной даты, возникла необходимость разрешить вопрос об изменении или сохранении избранной меры пресечения в отношении подсудимого.
Подсудимый ФИО1, его защитник, указав на длительность содержания ФИО1 под стражей, полагали, что меру пресечения возможно смягчить, ходатайствовали об изменении меры пресечения на домашний арест по месту арендованного жилья. Заявили, что ФИО1 не намерен скрываться от суда, заинтересован в установлении истины по делу.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: <****> сроком на 03 месяца 00 суток, то есть по 8 февраля 2024 года включительно.
В обоснование указано, что, находясь вне изоляции от общества, ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, обеспечить законопослушное поведение подсудимого возможно путем изменения ему меры пресечения на домашний арест, который в соответствии с 4.1 ст. 107 УПК РФ заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Д.И.Л. просит постановление суда отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что ФИО1 не имеет регистрации в Псковской области, постоянно зарегистрирован в Новосибирской области, до задержания фактически проживал в Московской области, в условиях СИЗО был зафиксирован факт внепроцессуального общения, свидетелями по делу в значительной части являются сотрудники органов внутренних дел. ФИО1 длительное время занимал руководящие должности в органах внутренних дел, имеет связи с работниками. Ряд участников по делу опасаются за свою безопасность и безопасность своих близких.
В возражениях адвокат Котельников Р.В. в интересах подсудимого ФИО1 считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Выслушав прокурора Студентс Е.Н., проверив поступившие с представлением материалы, заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Котельникова Р.В. в интересах подсудимого ФИО1, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, в том числе двух тяжких и одного особо тяжкого преступления, в составе преступной группы, является гражданином РФ, ранее не судим, в целом характеризуется с положительной стороны, имеет место жительства на территории российской Федерации, и устойчивые социальные связи.
Принимая решение об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого ФИО1, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о изменения меры пресечения на домашний арест, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.
Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний.
Суд апелляционной инстанции не находит, с учётом доводов апелляционного представления, оснований для отмены ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и изменения ее на заключение под стражу, поскольку обеспечить законопослушное поведение подсудимого возможно при применении ему меры пресечения в виде домашнего ареста, который в соответствии с 4.1 ст. 107 УПК РФ заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что находясь под домашним арестом у ФИО1 исключается возможность каким-либо способом оказать давление на ряд свидетелей, поскольку сама мера пресечения в виде домашнего ареста исключает такую возможность и, кроме того, свидетели по делу допрошены, с ними проведены все необходимые следственные действия.
Условия для содержания ФИО1 под домашним арестом суду представлены.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, в случае отмены меры пресечения либо изменения меры пресечения на, не связанную с изоляцией от общества, обвиняемый может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение Псковского городского суда Псковской области от 8 ноября 2023 года, которым ФИО1 изменена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона .... влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 ноября 2023 года, которым ФИО1 (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> изменена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу<****> сроком на 03 месяца 00 суток, то есть по 8 февраля 2024 года включительно, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Д.И.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.
Председательствующий судья
...