Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2025
УИД:66RS0028-01-2025-000770-37
Дело № 2-807/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.06.2025 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>, ФИО2 является собственником указанного жилого помещения в 2/3 долях в праве общей долевой собственности, однако в течение нескольких месяцев не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется задолженность. Соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просила определить порядок и размер участия в оплате за отопление, содержание, ремонт жилья в жилом помещении по указанному адресу, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы, с учетом имеющейся задолженности (л.д. 7-8).
Определением судьи от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, АО «Регионгаз-инвест», АО «Расчетный центр Урала», МУП ЖКХ Ирбитского района (л.д. 1-5).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 115).
Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, АО «Регионгаз-инвест», АО «Расчетный центр Урала», МУП ЖКХ Ирбитского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 56, 86. 109), ИП ФИО3 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец обращалась за разделением лицевого счета, ей было отказано, так как управляющая компания не правомочна на разделение, в виду отсутствия согласия всех собственников жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Судом по делу установлено следующее.
ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № дома № по <адрес>, собственником 2/3 доли указанной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним (л.д. 112-114).
В данной квартире, согласно справки Управляющей компании ИП ФИО3, зарегистрирован ФИО2 (л.д. 49).
Управление многоквартирным домом осуществляет ИП ФИО3 (л.д. 86), на основании агентского договора № 1904АГ от 04.08.2022 с АО «Расчетный центр- Урала» производится расчёт платы за постановленные энергоресурсы и оказанные услуги в соответствии с правилами и требованиями законодательства, а также на основании информации и документов, предоставляемых Принципалом и потребителями (л.д. 95-103).
Согласно сведениям АО «Расчетный Центр Урала» за жилое помещение по адресу <адрес> начисления производятся по двум лицевым счетам № <***> – для начисления и сбора взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, по лицевому счету № <***> - начисления производятся за услуги отопление, содержание жилья, уборка МОП, электроэнергия при СОИ, ХВ при СОИ, водоотведение, по указанным лицевым счетам имеется задолженность (л.д. 105, 107-108).
Истцом ФИО1 в адрес ИП ФИО3 25.04.2025 последовало обращение о разделе лицевых счетов, указано о невозможности заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением с ФИО2 15.05.2025 ИП ФИО3 в адрес истца направлен ответ о невозможности произвести раздел лицевых счетов без согласия всех сособственников (л.д. 42-43).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения в 2/3 доле не исполняет обязанности по внесению платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги, и иных платежей, взносов за капитальный ремонт, что нарушает права истца, являющегося сособственником данного жилого помещения и которому необходимо производить оплату выше указанных платежей по единому лицевому счету в полном объеме. ФИО1 в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает, ответчик же имеет регистрацию.
Определяя размер участия в несении расходов каждого из собственников жилого помещения суд учитывает общую площадь квартиры, составляющую 51, 8 кв.м., размер долей собственников (1/3- у ФИО1, 2/3 -у ФИО2), а также то, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик.
Таким образом, по убеждению суда, на истца ФИО1 должны быть возложены обязанности по несению бремени расходов по содержанию 1/3 доли жилого помещения и коммунальных услуг, на ФИО2 – 2/3.
Как установлено судом, по указанному адресу по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность, которая подлежит разделению пропорционально установленных долей, исходя из суммы задолженности, которая будет начислена на момент разделения лицевых счетов.
Суд не усматривает каких-либо препятствий для раздельного расчета и предъявления к оплате счетов за ЖКУ отдельно на собственников, согласно приходящихся долей, нарушения прав управляющей компании не усматривается. Управляющая компания, выступая принципалом в агентском договоре с АО «Расчетный счет Урала» не лишено возможности дать поручение агенту для разделения лицевого счета в квартире многоквартирного дома, находящегося в управлении компании.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п.. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что обязанность по заключению с собственниками соглашений об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения, должна быть возложена именно на Управляющую компанию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
- ФИО2, <данные изъяты> - оплачивать услуги в размере 2/3 доли от размера всех начисленных платежей;
- ФИО1, <данные изъяты> - оплачивать услуги в размере 1/3 доли от размера всех начисленных платежей.
Определить имеющуюся на момент разделения двух лицевых счетов (№№ <***> и <***>) задолженность по оплате начисленных платежей в следующем порядке:
- ФИО2, <данные изъяты> - 2/3 доли задолженности по оплате начисленных платежей;
- ФИО1, <данные изъяты> - 1/3 доли задолженности по оплате начисленных платежей.
Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий