УИД 50OS0<данные изъяты>-66

<данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю..,

при ведении протокола секретарем Качур А.В.,

с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Память» о признании не действующим в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования,

установил:

решением Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-СД от <данные изъяты> утвержден Генеральный план <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>. Решение опубликовано в официальном печатном издании Родник <данные изъяты>

ООО «Память» (далее административный истец) будучи собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «ритуальная деятельность», расположенных в <данные изъяты> <данные изъяты> обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим решение Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-СД от <данные изъяты> в части установления в отношении земельных участков функциональной зоны СХ-3.

Вид разрешенного использования «ритуальная деятельность» в отношении рассматриваемых земельных участков, как указывает административный истец, изменен в период действия Правил землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-СД, которые впоследствии с учетом поступившего протеста <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВХ-<данные изъяты> признаны недействительными на основании постановления администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также, в соответствии с ранее действующим генеральным планом городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> земельные участки располагались в функциональной зоне СП-4 (зоне озеленения специального назначения), и данное зонирование, по утверждению административного истца, соответствовало установленной в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-СД от <данные изъяты> территориальной зоне СП-1 (зоне мест погребения).В свою очередь, установление функциональной зоны СХ-3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> полагает произведено без учета фактического землепользования, а также с нарушением требований СанПиН <данные изъяты>-21, СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03, постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2018<данные изъяты>, в соответствии с которыми, как утверждает административный истец, запрещается в санитарно-защитной зоне кладбища, которая составляет 500 метров, использовать земли для сельскохозяйственного производства. Полагает, что земельные участки, находящиеся в частной собственности, должны быть отнесены к функциональной зоне СП-1 (зоне кладбищ). Полагает, что указанные земельные участки, находящиеся в частной собственности, с учетом возведения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объекта капитального строительства «здание для оказания ритуальных услуг» подлежат отнесению к функциональной зоне СП- 1 (зоне кладбищ).

В судебном заседании представитель ООО «Память» поддержал заявленные требования с учетом дополнительных пояснений.

Представитель Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> представили возражения, в которых требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Министерство сельского хозяйства <данные изъяты> представило отзыв, котором не усмотрело оснований для удовлетворения требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в суд представителя не направило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не усматривается, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Разрешая возникший спор по существу суд, исходит из того, что административный истец является субъектом правоотношений регулируемых актом в его оспариваемой части, данный акт затрагивает законные права и интересы административного истца.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты (пункт 26 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа регулируются положениями статей 23 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки проектов генеральных планов городских округов и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округа на территории <данные изъяты> определено в соответствии с Положением о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований <данные изъяты> и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городских округов <данные изъяты>, утвержденным постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Положение <данные изъяты> в ред. от <данные изъяты>, от <данные изъяты>).

Решение о подготовке проекта генерального плана в соответствии с частью 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимаются главой местной администрации городского округа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 5.1, частями 3 и 3.1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> в соответствии с утвержденным постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> положением о Комитете по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> является уполномоченным органом по подготовке проектов генеральных планов городских округов <данные изъяты>, а также подготовке проектов внесения в них изменений и направлению их на утверждение (пункт 14 вышеназванного Положения).

В соответствии со статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории <данные изъяты> муниципального района» в результате объединения территорий городского поселения <данные изъяты>, городского поселения <данные изъяты> муниципального района образовано муниципальное образование, наделенное статусом городского округа – <данные изъяты> городской округ <данные изъяты>.

Судом установлено, что Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> в соответствии с возложенными на него полномочиями обеспечены мероприятия по разработке проекта генерального плана в отношении территории вновь образованного муниципального образования - <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> (пункты 2.4 - 2.6 Положения <данные изъяты>).

На основании распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-103 «О подготовке документов территориального планирования муниципальных образований <данные изъяты> в 2020 году» принято решение о разработке, в том числе генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> (пункт 1.7 названного Распоряжения).

При этом, согласно выписки из протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> проект распоряжения о подготовке документов территориального планирования муниципальных образований <данные изъяты> в 2020 года до его принятия и проект технического задания на подготовку проекта генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> одобрены на заседании Градостроительного совета <данные изъяты>, что подтверждается решением Градостроительного совета <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Градостроительном совете <данные изъяты>, утвержденным постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, градостроительный совет <данные изъяты> является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений.

На заседании Градостроительного совета <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение о направлении проекта генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> в орган местного самоуправления для организации и проведения публичных слушаний (общественных обсуждений), на котором, в том числе одобрен проект генерального плана, разработанный (п. 27 протокола заседания Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-54621/06-01 Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> уведомил орган местного самоуправления о необходимости обеспечить организацию и проведение общественных обсуждений по проекту генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>.

Общественные обсуждения по проекту генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> назначены постановлением администрации <данные изъяты> городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом срок проведения общественных обсуждений определен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в общественно-политической газете <данные изъяты> <данные изъяты> «Родник» <данные изъяты> (<данные изъяты>) от <данные изъяты>, и размещено на официальном информационном портале <данные изъяты> <данные изъяты> http<данные изъяты>.ru/ в разделе «Документы». По результатам общественных обсуждений по проекту генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> общественные обсуждения признаны состоявшимися, составлено <данные изъяты> заключение и опубликовано в общественно-политической газете <данные изъяты> <данные изъяты> «Родник» <данные изъяты> <данные изъяты>) от <данные изъяты>.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний (общественных обсуждений), в том числе и по проекту генерального плана муниципального образования.

Совокупный анализ положений статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяет прийти к выводу, что публичные слушания, общественные обсуждения, как одна из форм участия населения в местном самоуправления призвана к выявлению мнения населения и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

Следовательно, общественные обсуждения являются публично-правовым институтом выявления коллективного мнения, позволяющим в комплексе учесть потребности населения и территорий в развитии и согласовать государственные, общественные и частные интересы в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что в первую очередь направлена регламентация градостроительной деятельности в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому их результаты при подготовке проекта генерального плана учитываются, но в то же время не являются определяющими.

Между тем как установлено в ходе рассмотрения дела каких-либо предложений и замечаний от административного истца, либо от предыдущего собственника земельных участков, в период проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана не поступало, таким правом правообладатели земельных участков не воспользовались.

На этом основании видится несостоятельным довод административного истца о том, что при разработке проекта генерального плана необходимо было учесть возможность рассмотрения вопроса об отнесении рассматриваемых земельных участков к иной функциональной зоне.

Как следует из выписки из протокола <данные изъяты> заседания Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты> проект генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, доработанный с учетом поступивших заключений от центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты> и по результатам рассмотрения предложений, поступивших в период проведения общественных обсуждений, согласован на заседании Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты>. Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> рекомендовано обеспечить направление данного проекта в представительный орган местного самоуправления <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> для принятия решения по его утверждению.

С учетом изложенного суд, не усматривает нарушений, допущенных представительным органом муниципального образования при процедуре проведения общественных обсуждений, установленных статьями 5.1, 28 и 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не установлено и нарушение прав административного истца на участие в общественных обсуждениях по проекту генерального плана.

Решением Совета Депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-СД от <данные изъяты> утвержден генеральный план <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>. Указанное решение опубликовано в общественно-политической газете <данные изъяты> <данные изъяты> «Родник» <данные изъяты>) от <данные изъяты>, и размещено на официальном информационном портале <данные изъяты> <данные изъяты> http<данные изъяты>.ru/ в разделе «Документы».

Таким образом, суд приходит к выводу, что генеральный план <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, а также официального опубликования, и по этим основаниям административным истцом не обжалуются.

Проверяя нормативный правовой акт на соответствие норм законодательства имеющего большую юридическую силу суд, учитывает следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, в основу которого положен принцип разделения территории по функциональным зонам, то есть зонам, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (пункт 2 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Из системного анализа названных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Согласно материалам административного дела ООО «Память» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 893 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ритуальная деятельность», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты>-2019КПЗ-Эр-1 от <данные изъяты>, заключенного с ООО «РДК». На момент приобретения земельный участок имел вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», что непосредственно следует из представленного договора купли-продажи земельного участка.

На данном земельном участке, как пояснил представитель административного истца, на основании разрешения на строительство от <данные изъяты> № RU-<данные изъяты>-2021 осуществляется возведение здания для оказания ритуальных услуг, который представляет собой многофункциональный объект похоронного назначения, в том числе предназначенный для предания останков умерших огню, имеется специальная печь для кремации.

Согласно представленного в материалы дела протеста прокуратуры от <данные изъяты> <данные изъяты>В в возводимом здании фактически реализован крематорий.

Также ООО «Память» на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, площадью 3871 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5802 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ритуальная деятельность», расположенные по адресу: <данные изъяты>. Указанные земельные участки приобретены заявителем на основании договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты>/01-03-21 от <данные изъяты> и № <данные изъяты>-21 от <данные изъяты>, заключенных с ООО «РДК». Данные участки на момент приобретения имели вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», что непосредственно следует из представленных документов.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки образованы <данные изъяты> (дата постановки на кадастровый учет) из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1, также имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Указанные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>7, на котором располагается действующее кладбище <данные изъяты>.

Административный истец, оспаривая положения генерального плана, полагает, что при установлении функционального зонирования в отношении территории, в границах которой расположены рассматриваемые земельные участки, не были учтены фактическое землепользование, установленное в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-СД, а также вид разрешенного использования «ритуальная деятельность». По мнению административного истца, разработчик должен был предусмотреть для земельных участков, находящихся в частной собственности, параметры функциональной зоны (зоны кладбищ) в целях установления соответствия правовому режиму, установленному для территориальной зоны СП-1 (зоны мест погребения).

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, в рамках реализации мероприятий государственной программы <данные изъяты> «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017–2024 годы», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также на основании распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-103 «О подготовке документов территориального планирования муниципальных образований <данные изъяты> в 2020 году» Мособлархитектурой разработан проект генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>.

Письмами от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-28419/06-01 и <данные изъяты>Исх-<данные изъяты>-01 Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> уведомил главу <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> и руководителей центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты> об обеспечении доступа к проекту генерального плана в Ведомственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>.

Вышеперечисленные письма от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-<данные изъяты>-01 и <данные изъяты>Исх-<данные изъяты>-01 подтверждают, что на указанную дату проект генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> уже был разработан и направлен во исполнение пункта 2.8 Положения <данные изъяты> для подготовки руководителями центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты> и органом местного самоуправления городского округа заключений на проект генерального плана.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> на дату завершения мероприятий по разработке проекта генерального плана - <данные изъяты> имели вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Принимая во внимание правовую неопределенность в режиме использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и учитывая, что одновременное использование земельного участка «для иных видов сельскохозяйственного использования» несовместимо с заявленным видом разрешенного использования «ритуальная деятельность», рассматриваемый земельный участок в отсутствие решения органа местного самоуправления о создании места погребения и сведений о резервировании участка для муниципальных нужд не мог быть отнесен к зоне кладбищ (КЛ).

Впоследствии проект генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> лишь дорабатывается с учетом поступивших заключений от центральных исполнительных органов государственной власти и по результатам рассмотрения предложений, поступивших в период проведения общественных обсуждений, и рассматривается на заседании Градостроительного совета <данные изъяты>, что непосредственно следует из положений пунктов 2.11 – 2.14 Положения <данные изъяты>.

Из вышеизложенных положений следует, что проект генерального плана дорабатывается только в части поступивших замечаний (предложений), в остальной части проект повторной проверке, либо доработке не подлежит.

В рамках настоящего дела установлено, что административный истец, а равно предыдущий собственник земельных участков, как заинтересованные лица, своими правами на участие в общественных обсуждениях не воспользовались, каких-либо предложений по рассматриваемому проекту не выразили, в том числе по отнесению рассматриваемых земельных участков к иной функциональной зоне, нежели к той по которой проходили общественные обсуждения. Заявлений об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план в соответствии с действующим на дату возникновения рассматриваемых правоотношений Порядком, утвержденным распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-492, не поступало.

По этой причине суждения административного истца о наличии оснований для рассмотрения вопроса об отнесении рассматриваемых земельных участков к иной функциональной зоне не могут быть приняты во внимание, поскольку таких предложений в рамках проведения общественных обсуждений не поступало.

Отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, в этой связи к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительный кодекс Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> № П/0412, описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом вида разрешенного использования земельного участка 12.1 (ритуальная деятельность) включает в себя: размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений; осуществление деятельности по производству продукции ритуально-обрядового назначения.

Специфика такого вида деятельности непосредственно связана с использованием определенной площади земельного участка, планируемой в целях размещения кладбищ, крематориев и мест захоронения, в том числе соответствующих культовых сооружений.

В соответствии с подпунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Решение о создании мест погребения (за исключением создания Федерального военного мемориального кладбища) принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются. Места погребения могут быть по принадлежности государственные и муниципальные (статья 15 Федерального закона № 131-ФЗ).

Исключений из вышеуказанных положений не содержится.

При этом постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден порядок деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории <данные изъяты> (далее – Порядок <данные изъяты> от <данные изъяты>), требованиям которого являются обязательными для соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся объекты похоронного назначения, расположенные на территории <данные изъяты>, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере погребения и похоронного дела на территории <данные изъяты>, гражданами с учетом особенностей, установленных настоящим Порядком (пункт 2 Порядка <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка <данные изъяты> от <данные изъяты> объекты похоронного назначения должны быть включены в реестр государственного и муниципального имущества. Земельные участки, находящиеся под объектами похоронного назначения, а также здания, строения и сооружения, расположенные на территории объектов похоронного назначения должны быть оформлены в государственную или муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> к государственной или муниципальной собственности не относятся, принадлежат на праве собственности административного истцу, в отношении которых органом местного самоуправления решений о создании мест погребения не принимались, для муниципальных нужд в целях размещения объектов похоронного назначения – не резервировались, а равно такие земельные участки изначально не выделялись для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

Вышеуказанные обстоятельства согласуются также с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>-22.

Помимо этого, инициатором формирования перечня муниципального имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, в рассматриваемом случае для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, является орган местного самоуправления.

Согласно пункту 20 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации объектами местного значения признаются - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план содержит карту планируемого размещения объектов местного значения поселения. На указанных картах отображаются в том числе, планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к иным областям в связи с решением вопросов местного значения городского округа (подпункт «г» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Места погребения, как объекты, необходимые для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, относятся к числу объектов местного значения.

Таким образом, планируемые на территории городского округа объекты погребения подлежат отображению в генеральном плане.

Исходя из анализа положения о территориальном планировании и сопоставления карт планируемого размещения объектов местного значения генеральных планов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>, на рассматриваемой территории, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, не предусмотрено мероприятий по размещению объектов погребения, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что для данной территории необходимо было предусмотреть параметры планируемого развития для организации ритуальных услуг, содержания мест захоронения и объектов похоронного назначения.

Более того установление генеральным планом функциональных зон и определение их параметров не осуществляется на основании территориальных зон и градостроительных регламентов, установленных в правилах землепользования и застройки, а равным образом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования и утверждается на срок не менее чем двадцать лет (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Тем самым из анализа приведенных норм следует, что правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану, поскольку градостроительным законодательством в части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункте 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

При этом генеральный план, в свою очередь, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории в публичных интересах, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Подготовка генерального плана городского округа, вопреки мнению административного истца, направлена не только на отражение существующей территории муниципального образования, но и на планируемое развитие этой территории.

Регламентация градостроительной деятельности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П; Определениях от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

С учетом этих конституционно значимых целей законодательство о градостроительной деятельности, состоящее из Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также из других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, которые не могут противоречить данному Кодексу, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (статья 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, этим целям и задачам отвечают оспариваемые административным истцом положения генерального плана, обеспечивающие, в частности, подготовку проекта правил землепользования и застройки с учетом положений о территориальном планировании, а не наоборот, на что указывает административный истец в обосновании своих заявленных требований.

В ином случае подобное требование противоречило бы самой природе территориального планирования, поскольку оно направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем. Документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению исходя из назначения территорий.

Учитывая, что действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории на основании документов градостроительного зонирования (решения Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-СД «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>»), а равно положениями федерального законодательства не предусмотрено безусловного сохранения правового режима существующего землепользования при подготовке документов территориального планирования муниципального образования, оснований для установления иной функциональной зоны, в частности зоны кладбищ (КЛ) для земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в целях, как указывает административный истец, установления соответствия правовому режиму, установленному для территориальной зоны СП-1 (зоны мест погребения), не имелось.

В свою очередь, как указывалось выше в настоящее время Правила землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, утвержденные решением Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-СД, с учетом поступившего протеста <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВХ-37368 признаны недействительными на основании постановления администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. В данном случае установление функциональной зоны СХ-3 и отнесения к ней рассматриваемых земельных участков положениями статей 23,24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Фактическое землепользование, вопреки мнению административного истца, не исключает необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки именно генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Наряду с этим несостоятельным является довод административного истца о том, что функциональная зона озеленения специального назначения (СП-4), установленная ранее действующим генеральным планом городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, предполагала определение правового режима и параметров для осуществления деятельности, связанной с организацией ритуальных услуг и содержанием мест захоронения, применительно к территории, являющейся предметом рассматриваемого спора.

В соответствии с разделом 2 «Параметры функциональных зон» положения о территориальном планировании генерального плана <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено, что границы функциональных зон определены с учетом границ городского поселения, естественных границ природных объектов и границ земельных участков. Функциональные зоны - значительные по площади территории, имеющие общую функционально-планировочную структуру и отделенные от других подобных территорий ясно определяемыми границами (естественными границами природных объектов и искусственными границами (железные и автомобильные дороги, каналы, урбанизированные/освоенные территории, красные линии, границы земельных участков) и т.п.). Зоны различного функционального назначения могут включать в себя:

1) территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами;

2) территории, занятые участками коммунальных и инженерных объектов, участками объектов социально-бытового обслуживания;

3) территории, занятые участками, имеющими виды функционального назначения, отличные от вида (видов) функционального назначения функциональной зоны, и занимающими менее 25% территории функциональной зоны.

В состав зон специального назначения включены: зона кладбищ (СП-1); зона озеленения специального назначения (СП-4); иная зона специального назначения (СП-5).

При этом положениями генерального плана <данные изъяты> от <данные изъяты> регламентировано, что в состав зон специального назначения включаются территории ритуального назначения, места захоронения биологических отходов, территории озеленения в санитарно-защитных зонах существующих и планируемых промышленных предприятий, защитное озеленение существующих и планируемых транспортных объектов (в том числе линейных), иные природные территории специального назначения, а также территории режимных объектов, с ограниченным доступом.

Зоны выделяются в целях содержания и развития территорий ритуального назначения, с учетом санитарно-гигиенических требований и нормативных требований технических регламентов, относительно мест захоронения, выделения и содержания территории режимных объектов с ограниченным доступом и объектов по хранению и консервации биологических отходов, в том числе зона выделяется в целях предотвращения замещения данного вида функциональной зоны иными видами деятельности.

Суд, сопоставив положение о территориальном планировании генерального плана городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в указанной административным истцом редакции от <данные изъяты> и карту функциональных зон городского поселения, отмечает несостоятельность вышеуказанных доводов административного истца и обращает внимание на то, что в составе зон специального назначения действительно предусмотрена зона кладбищ с условным обозначением СП-1, однако, как следует из карты функциональных зон городского поселения рассматриваемая территория, в границах которой располагаются земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположены в пределах функциональной зоны озеленения специального назначения (СП-4).

Отображение рассматриваемой территории в границах зоны озеленения специального назначения (СП-4) также не опровергается и самим административным истцом.

Вместе с тем зона озеленения специального назначения (СП-4), вопреки мнению административного истца, не предполагает планируемое развитие территории и возможность ее использования для осуществления деятельности, связанной с организацией ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

Доводы административного истца об обратном подлежат отклонению, поскольку они не соотносятся с целями функциональной зоны этой территории.

Параметры развития функциональных зон и сведения о планируемых для размещения в них объектах предусмотрены в таблице 2.2, из которой следует, что зона кладбищ СП-1, площадью 44,16 га учитывает только существующую застройку с сохранением функционального использования с существующими параметрами, при этом исходя из примечания 44,16 га - общая площадь кладбищ, расположенных непосредственно на территории городского поселения: «<данные изъяты>. Остальная территория не участвует в расчете баланса функциональных зон городского поселения <данные изъяты>

В отношении зоны озеленения специального назначения (СП-4) предусмотрено, что для существующей застройки площадью 169,24 га сохраняется функциональное использование с существующими параметрами и предусмотрены планируемые мероприятия по размещению ливневых очистных сооружений (ЛОС), в отношении территории планируемой застройки г.п. <данные изъяты> определены лишь параметры планируемого развития зон в целях озеленения и благоустройства СЗЗ территорий. Иных параметров для данной зоны не предусмотрено.

В Правилах землепользования и застройки территории от <данные изъяты> <данные изъяты>-СД границы территориальных зон с учетом параметров планируемого развития, определенных генеральным планом <данные изъяты> от <данные изъяты> для функциональных зон СП-4, преимущественно определены, как зоны Р-2 (природно-рекреационные зоны), за исключением рассматриваемой территории, которая в целях комплексного и устойчивого ее развития относилась к КУРТ-8 (жилой, виды разрешенного использования, не предусматривающие осуществление ритуальной деятельности).

Установленная впоследствии Правилами землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-СД, территориальная зона СП-1 (зона мест погребения) не изменяла назначение функциональной зоны озеленения специального назначения (СП-4) и ее параметры, предусматривающие сохранение функционального использования с существующими параметрами, и цели для которой определен функционал для такой зоны, предполагающей использование территории для озеленения и благоустройства СЗЗ территорий, а следовательно данные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности положений генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом, противоречат доказательствам по настоящему делу и с очевидностью основаны на предположительном толковании параметров планируемого развития зоны озеленения специального назначения (СП-4), которая в рассматриваемом случае не предполагает размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения, в том числе размещение соответствующих культовых сооружений, поскольку такая зона СП-4, в отличии от зоны кладбищ (СП-1), установлена в целях озеленения и благоустройства СЗЗ территорий, и в заявленных административным истцом целях не могла быть реализована (расширение территории в целях создания мест погребения генеральным планом <данные изъяты> от <данные изъяты> не предусматривалось).

К тому же с учетом изложенного установление ранее действовавшим документом территориального планирования – генеральным планом городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении территории, в границах которой располагаются земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, функциональной зоны озеленения специального назначения (СП-4), не препятствовало органу местного самоуправления при реализации своих полномочий в градостроительной деятельности изменить функциональное зонирование на зону СХ-3 применительно к созданию условий для устойчивого развития входящих в состав муниципального образования территорий на расчетный срок - до 2040 года, тем более, что при этом определялись параметры согласованного развития всех поселений (городских и сельских), объединённых в муниципальное образование – Раменский городской округ <данные изъяты>, поскольку пунктом 2 Решения Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-СД от <данные изъяты> признаны утратившими силу генеральные планы этих городских и сельских поселений.

Как следует из содержания абзаца 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя полномочия органа (должностного лица), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Вопрос о целесообразности принятия оспариваемого нормативного правового акта судом не разрешается.

Ссылка административного истца о наличии препятствий для установления в отношении рассматриваемых земельных участков иной функциональной зоны, и необходимости отнесения их исключительно к зоне кладбищ (КЛ), с последующим учетом в Правилах землепользования и застройки зоны СП-1 (мест погребения), в связи с расположением участков в санитарно-защитной зоне ориентировочным размером 500 м от кладбища <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) является не основанной на нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территории, в том числе санитарно-защитные зоны, устанавливаются на основании принятия решения об установлении зон с особыми условиями использования территории, в котором указываются, в том числе конкретные ограничения использования земельных участков, а также сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункты 6-20).

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила <данные изъяты>), которые определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (пункт 1).

Пунктом 3 Правил <данные изъяты> предусмотрено, что решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон.

Сведения об ограничениях использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, указываются в решении об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны или в приложении к указанному решению в соответствии со сведениями, содержащимися в проекте санитарно-защитной зоны, на основании которого принято решение (пункт 21 Правил <данные изъяты>).

К решению об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны прилагаются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать наименование административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек ее границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 20 Правил <данные изъяты>).

Решение об установлении санитарно-защитных зон является основанием для внесения сведений о границах зон в государственный кадастр недвижимости (пункт 23 Правил <данные изъяты>, пункт 3 части 2 статьи 7, статьи 10, пункт 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 25 Правил <данные изъяты> санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Помимо того из положений пункта 30 Правил <данные изъяты> прямо следует, что со дня установления санитарно-защитной зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, а также использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами установлен определенный порядок установления санитарно-защитных зон.

При этом в своей работе органы Роспотребнадзора руководствуются Правилами <данные изъяты>, а также СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03), которые действуют в части, не противоречащей Правилам <данные изъяты> (Письма Роспотребнадзора от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>), что также подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, представленного в материалы дела.

Кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га пунктом 12.2.5 таблицы 7.1 «Санитарная классификация» СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 отнесены к предприятиям II класса опасности, для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны установлен 500 метров.

Согласно пункту 3 Правил <данные изъяты> решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Согласно Приказу Роспотребнадзора от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об определении видов объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в отношении объектов II - V классов опасности, приведенных в главе VII СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03, решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Однако в данном случае уполномоченным органом решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении кладбища <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не принималось, сведения о ней в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось, в установленном порядке такая санитарно-защитная зона не определена, проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размера в материалы дела не представлены.

На отсутствие принятого решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении кладбища <данные изъяты> указывает, в том числе Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> в письме от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исходя из приведенного правового регулирования размер санитарно-защитной зоны в 500 метров является ориентировочным и точные границы санитарно-защитной зоны устанавливаются соответствующим органом, однако к моменту разрешения настоящего спора в установленном порядке такая санитарно-защитная зона не установлена. В генеральном плане сведения о санитарно-защитных зонах, вопреки мнению административного истца, приведены для информационной целостности и полноты документа территориального планирования, предметом его утверждения не являются.

Установленные ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения. До этого момента ограничения в отношении такой территории не могут распространяться.

Как отмечено Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> рассматриваемая территория в 500-метровой ориентировочной санитарно-защитной зоне от существующего кладбища <данные изъяты>, на которую ссылается административный истец, выделена сложной планировочной структурой, в границах которой расположены не только рассматриваемые земельные участки, отнесенные к зоне СХ-3, но и обширная территория зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), а также территория сельскохозяйственных угодий (кадастровый <данные изъяты> – п. <данные изъяты> Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории <данные изъяты>, использование которых для других целей не допускается, утвержденного распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-349).

Само по себе нахождение принадлежащих административному истцу земельных участков, а равно как и других земельных участков, в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны кладбища не свидетельствует о наличии ограничений по их использованию, на которые указывает административный истец, поскольку такие ограничения устанавливаются непосредственно в решении об установлении санитарно-защитной зоны (пункт 21 Правил <данные изъяты>) и до внесения таких сведений в ЕГРН такие ограничения не действуют (пункт 25, 30 Правил <данные изъяты>).

Помимо того, утверждения административного истца о невозможности использования принадлежащего ему на праве собственности земельных участков, фактическом изъятии из оборота данных участков на законность оспариваемых положений генерального плана в силу отсутствия в нем противоречий актам большей юридической силы не влияют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-АПГ17-16, согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Взаимосвязанный анализ положений пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными.

На этом основании несостоятельным является утверждение административного истца о том, что само по себе наличие объекта, в отношении которого требуется установление санитарно-защитной зоны, означает, что эта зона автоматически существует в ориентировочном размере, поскольку такое утверждение не соответствует приведенным выше нормам права и опровергается в данном случае правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЭС22-25486.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для отнесения рассматриваемых земельных участков, находящихся в частной собственности, к функциональной зоне кладбищ (КЛ). Иных функциональных зон для организации ритуальной деятельности генеральный план не предусматривает, ссылка административного истца на зону специального назначения с кодом СП-1 (зона мест погребения) является необоснованной.

Установление функциональной зоны в отношении территории, в которую включены рассматриваемые земельные участки, произведено не произвольно, а в целях предотвращения замещения данного вида функциональной зоны иными видами деятельности, а тем более зоной КЛ (зоной кладбищ), исходя из изначально определенных параметров для указанной территории, планируемой к включению в зону СХ-3 (Зону сельскохозяйственного назначения).

Доводы административного истца о том, что данные земельные участки не представляют долгосрочного интереса для сельскохозяйственной индустрии региона и о целесообразности установления в отношении земельных участков зоны кладбищ (КЛ), не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития всей зонируемой территории, а градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять эффективность использования каждого земельного участка для отнесения его к соответствующей функциональной зоне.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <данные изъяты> <данные изъяты>РС33 «Об установлении санитарно-защитной зоны для проектируемого здания для оказания ритуальных услуг ООО «Память», расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны в том числе, в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Между тем, суд считает, что нахождение принадлежащих административному истцу земельных участков в границах санитарно-защитной зоны проектируемого здания для оказания ритуальных услуг не свидетельствует о наличии ограничений по их использованию в установленной функциональной зоне СХ-3 предназначенной не только для ведения сельскохозяйственного производства и обеспечения деятельности фермерских хозяйств, но и для создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Кроме того, указанное решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и приложения к нему в отношении проектируемого объекта, представляющего собой комплекс, для кремации, с возможностью проведения церемоний. Здание не принято в эксплуатация, а разрешение на строительство № <данные изъяты>-2021, в соответствии с которым осуществляется строительство здания для оказания ритуальных услуг, администрацией <данные изъяты> городского округа оспаривается в судебном порядке.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части принят уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Память» о признании недействующим генерального плана <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, утвержденного решение Совета депутатов <данные изъяты> округа Московской области №<данные изъяты> от 22.12.2021 в части установления функциональной зоны СХ-3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.12.2023г.

Судья М.Ю. Елизарова