Дело №2-842/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оханск Пермского края «8» ноября 2022 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А., при секретаре Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

Установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение в сумме №, также расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ойл-Сервис» был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ответчик был принят по специальности «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда». В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ <данные изъяты> на общую сумму № Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила № Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик зарегистрирован по адресу: Оханский городской округ, <адрес>. Судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, ответчик не получает. По поступившей информации в настоящее время проходит срочную службу в ВС РФ, был призван ДД.ММ.ГГГГ, отправлен в/ч №<адрес>, сведений о дальнейшем прохождении военной службы в военном комиссариате (Нытвенского и Оханского районов Пермского края ) не имеется.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 119, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ойл-Сервис" и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят по специальности - помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда.

В соответствии с п. 11 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Между ЧОУ ДПО УЦ <данные изъяты> и ООО "Ойл-Сервис" заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю(ям) по образовательным программа, а заказчик оплачивает обучение слушателя(ей) в соответствии с условиями Договора.

ФИО1 прошел курсы по программам: «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве», «Пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы», «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «Стропальщик», «Контроль скважин. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях».

Факт обучения ФИО1 согласно условиям вышеуказанного договора, подтверждается протоколом аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО "Ойл-Сервис" ЧОУ ДПО УЦ <данные изъяты> осуществляющее образовательную деятельность, выплачены денежные средства в размере №

Согласно расчету фактических затрат общая стоимость расходов, связанных с обучением ФИО1 составила №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расчет остаточной стоимости обучения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг, связанные с обучением ответчика, понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее одного года и был уволен до истечения установленного срока отработки, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ответчика затрат, связанных с обучением в сумме №.

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» расходы на обучение в сумме №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего взыскать №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Томилина

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья Е.А.Томилина