№ 2а-2113/2022

УИД 61RS0018-01-2022-003183-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 103200 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № № от 25.07.2022 года №. Судебным приставом-исполнителем не были в течение двух месяцев исполнены требования, указанные в исполнительном документе, с его стороны отсутствуют действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии ею достаточных мер принудительного исполнения, незаконным и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представители сторон и заинтересованное лицо не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела; представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» 103200 рублей. 25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 22). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 01.08.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 23-24); 18.11.2022 года - о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 30), при этом по информации ГИБДД за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется; 02.08.2022 года - о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации; 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО <данные изъяты> Согласно ответу Росреестра за ФИО2 зарегистрирован земельный участок площадью 504 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно полученным ответам установлено, что у должника ФИО2 имеются открытые расчётные счета в банках; в кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем запрошена информация в ФМС, в ПФР о наличии постоянного дохода, в ЗАГС - для установления возможной смены ФИО или смерти должника; совершён акт выхода в рамках сводного исполнительного производства по адресу должника, но на момент выхода по указанному адресу должник отсутствует. Заявления (ходатайства) о розыске имущества и иные в рамках исполнительного производства от взыскателя в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам не поступали (л.д. 16-30).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с изложенным, оснований для признания действий судебного пристава, как должностного лица, незаконными, не имеется, поскольку установлено, что по исполнительному производству проводятся действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Сама по себе невозможность взыскания денежных средств в установленный срок не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в срок, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.