Дело №
Поступило в суд 20.02.2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.03.2023года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ж.Ш. Ханбековой
При секретаре М.С. Ахремовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником гаражного бокса № общей площадью 117.6 кв.м, в блоке №, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на данные гаражные боксы были признаны решениями суда. В дальнейшем эти гаражные боксы были объединены в единый комплекс путем частичного сноса стены между гаражными боксами. В целях легализации данного объекта истец обратился в мэрию г.Новосибирска с просьбой о введении в эксплуатацию с приложением экспертных и технических заключений, ответ из Мэрии г.Новосибирска не был получен.
Из экспертных заключений следует, что объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью граждан.
Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № по адресу общей площадью 117.6 кв.м, в блоке №, расположенного по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПГСК «Импульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решениями Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом было признано право собственности на гаражные боксы № общей площадью 117.6 кв.м, в блоке №, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно справке ПГСК «Импульс» ФИО1 является членом ПГСК «Импульс».
Истцом были осуществлены работы по объединению указанных гаражных боксов в единый объект.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. исследуемые объекты соответствуют СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственным, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Из технического заключения № от 9 марта <адрес>. ООО «ЮрЖилЭксперт» по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния несущих, ограждающих конструкций гаражных боксов следует, что общее техническое состояния несущих и ограждающих конструкций объединенных гаражных боксов оценивается как исправное, дефектов не установлено, эксплуатация возможна и безопасна, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества.
Согласно выводам ООО «Автоматика-АСО» установлено соответствие требованиям пожарной безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы жизни или здоровью.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления N 10/22).
Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 ГК РФ).
В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Судом установлено, что истцом принимались меры к надлежащей легализации постройки, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений.
При рассмотрении дела суд учитывает, что урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчик мэрия г.Новосибирска в нарушение вышеуказанной нормы не оспорила приведенные истцом доводы.
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что самовольная реконструкция принадлежащих истцу гаражных боксов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу при эксплуатации объекта.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, в блоке № общей площадью 117.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ПГСК «Имипульс».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года.
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
На 03.04.2023 решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2258/2023 (54RS0005-01-2023-001159-66) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-