Дело № 1-571/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ногинск Московской области 02 августа 2023 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,
при секретаре Ляпиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО1, 12.<данные изъяты>, судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
Установил:
В Ногинский городской суд <адрес> из Ногинской городской прокуратуры <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по существу.
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, совершенной на участках с кадастровыми номерами 50:08:0050402:5694, 50:08:0050402:5695 по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему Потерпевший №3 ущерба в крупном размере на общую сумму 631 000 рублей.
Он же - ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной на участке № по <адрес> Богородского городского округа <адрес>, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба на общую сумму 144 500 рублей.
Он же - ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, совершенной на участках с кадастровым номером 50:08:0060320:1191 по адресу: <адрес>, д. Давыдовское, с причинением потерпевшей Потерпевший №2 ущерба в крупном размере на общую сумму 529 624 рубля 13 копеек.
Он же - ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <...> строящийся <адрес>, с причинением потерпевшему Потерпевший №4 значительного ущерба на общую сумму 69 966 рублей.
Государственным обвинителем Бутриной И.А. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Истринский городской суд <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, по месту совершения большего количества преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1
Суд, обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного государственным обвинителем ходатайства, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ногинскому городскому суду <адрес> не подсудно, в связи с чем должно быть направлено по подсудности в Истринский городской суд <адрес>, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, три из которых совершались подсудимым ФИО1 на территории <адрес>, и только одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершалось ФИО1 на территории Богородского городского округа <адрес>
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4016 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.
В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2021 году - 1500 рублей.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в полном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек подсудимый не возражал, является трудоспособным лицом, от участия адвоката не отказывался.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, после подлежат взысканию с подсудимого ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 34, 227, 256, 131-132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Истринский городской суд <адрес>).
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Карееву К. Геннадьевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 01 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г., в размере 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Кислякова Е.С.