Дело №2-189/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 06 сентября 2022 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
с участием представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1, действующего на основании доверенности,
помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В., привлеченного к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
при секретаре Антоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе в выплате единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 07 апреля 2022 г. №03-07-049575 об отказе в выплате единовременного пособия в размере шестисот тысяч рублей, и в качестве мер по восстановлению нарушенного права обязать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации отменить данное решение и рассмотреть вопрос о выплате ФИО2 единовременного пособия в размере шестисот тысяч рублей, предусмотренного частью 2 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В обоснование заявленных требований указала, что её сын ФИО3, ххх года рождения, проходил военную службу по призыву с 16 июня 1994 г. в войсковой части 3641, которая входила в состав внутренних войск МВД России.
20 февраля 1994 г. он был направлен в служебную командировку в г. Грозный, где выполнял специальное задание по разоружению и ликвидации незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики, участвовал в проведении тридцати специальных операций, проявив при этом мужество и героизм.
07 апреля 1995 г. в районе населенного пункта Самашки при проведении специальной операции подразделение, в составе которого действовал младший сержант ФИО3, попало в засаду боевиков. Под огнем противника, рискуя жизнью, вынес с поля боя раненного товарища, при этом сам был смертельно ранен снайпером. ххх г. ФИО3 скончался от полученных ран.
Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. ФИО3 награжден орденом мужества (посмертно).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 1995 г. №553 младший сержант ФИО3 зачислен навечно в списки личного состава войсковой части 3641.
В соответствии с удостоверением В-II №385342 истец является членом семьи погибшего ветерана боевых действий (подпункт 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах»).
Со ссылкой на положения частей 2 и 6 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно которым в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, при этом указанное единовременное пособие выплачивается независимо от других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, полагает, что имеет право на его получение.
Документы, подтверждающие гибель младшего сержанта ФИО3 в ходе осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом; родство ФИО2 с ФИО3; неполучение ранее членами семьи погибшего данного единовременного пособия, были предоставлены в распоряжение Росгвардии.
Вместе с тем, как следует из ответа Росгвардии единственным основанием для отказа послужило отсутствие на момент гибели ФИО3 нормативного правового акта, определяющего правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, соответственно причинно-следственная связь между его гибелью и участием в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом установлена и не вызывает сомнений.
По мнению ФИО2 данное решение является незаконным, поскольку военнослужащие, принимавшие участие в контртеррористической операции, подлежат социальной защите, как в соответствии с Федеральным законом №35-ФЗ, так и на основании законодательства о статусе военнослужащих, а вред, причиненный их жизни и здоровью, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает правовое социальное государство исходя из принципов справедливости и юридического равенства осуществить его полное возмещение. В настоящее время процедура возмещения указанного вреда установлена Федеральным законом №35-ФЗ, а также Федеральным законом от 25 июля 1998 г. №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», которые не содержат положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученного членами семьи погибшего единовременного пособия, что нашло своё отражение и в правоприменительной практике.
На основании определения от 05 августа 2022 г. суд перешел к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе в выплате единовременного пособия по правилам гражданского судопроизводства; в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Западнодвинского района Тверской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Военный комиссариат Тверской области, Войсковая часть 3641.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменного возражения, приобщённого к материалам дела, из которого следует, что статья 27 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" определяет, что названный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 18, 19, 21 и 23 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 01 января 2007 года, то есть действие части 2 статьи 21 Закона №35-ФЗ о выплате единовременного пособия в размере 600000 рулей распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2007 г. В других статьях Закона №35-ФЗ также не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие. Статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Из искового заявления истца следует, что её сын младший сержант ФИО3 погиб 08 апреля 1995 г., то есть за 12 лет до вступления в силу части 2 статьи 21 Закона №35-ФЗ, в связи с чем правовые основания для получения истцом единовременного пособия в размере 600 000 рублей отсутствуют.
В заключении по делу помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлов О.В. полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральный закон №35-ФЗ не содержит указаний на обратную силу, поэтому решение Росгвардии об отказе в выплате единовременного пособия в размере шестисот тысяч рублей является законным и обоснованным.
Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость решения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Особый правовой статус военнослужащих, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 мая 2014 г. N15-П, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы, в частности разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения такого вреда, используя для этого все необходимые правовые средства - как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.). При этом в целях обеспечения надлежащего возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с исполнением им обязанностей военной службы, законодатель вправе наряду с периодическими (ежемесячными) выплатами устанавливать и выплаты единовременного характера.
При осуществлении соответствующего правового регулирования в силу конституционных принципов равенства и справедливости всем военнослужащим, получившим военную травму, должны быть гарантированы равные условия возмещения причиненного их здоровью вреда. Это не исключает, однако, необходимости учета особенностей несения службы и предполагает право законодателя закрепить наряду с общими, установленными для всех лиц, обладающих статусом военнослужащего, выплатами и специальные, предоставление которых связано с повреждением здоровья военнослужащего при выполнении служебных задач в особых условиях.
Участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом предполагает исполнение обязанностей военной службы в рамках правового режима контртеррористической операции, т.е. в особых, экстремальных условиях, связанных с реализацией специальных задач, направленных на искоренение терроризма, сопряженных с повышенной опасностью и значительным риском для военнослужащего.
Судом установлено, что ФИО3 проходил военную службу в составе войсковой части 3641 (п. Софрино) в воинском звании младший сержант.
хххх г. в ходе проведения мероприятий по борьбе с терроризмом на территории Чеченской Республики, младший сержант ФИО3 погиб.
Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. ФИО3 награждён Орденом Мужества (посмертно).
Истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО3, а также получателем мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О ветеранах».
07 ноября 2021 г. истец ФИО2 обратилась в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о выплате ей единовременного пособия, предусмотренного частью 2 статьи 21 Федерального закона N35-ФЗ, приложив документы, подтверждающие гибель её сына ФИО3
Письмом Росгвардии от 07 апреля 2022 г. №3-07-049575 истцу даны разъяснения по вопросу выплаты указанного единовременного пособия, в выплате пособия отказано.
Не согласившись с отказом в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 2 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 г.N35-ФЗ "О противодействии терроризму", истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", вступившей в законную силу с 01 января 2007 г., в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.
Судом установлено, что ФИО3 погиб хххх, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", частью 2 статьи 21 которого предусмотрена выплата членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, единовременного пособия в размере шестисот тысяч руб.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 27 указанного Федерального закона, определяющей дату вступления его в силу, его действие, в частности действие части 2 статьи 21 о выплате единовременного пособия, не распространено на ранее возникшие правоотношения. В данной норме прямо указано, что статьи 18, 19, 21 и 23 данного федерального закона вступают в силу с 01 января 2007 г.
В других статьях Федерального закона N35-ФЗ также не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.
Следовательно, при определении размера единовременного пособия, подлежащего выплате членам семьи погибшего военнослужащего, принимавшего участие в борьбе с терроризмом и погибшего при проведении контртеррористической операции, подлежит применению закон, действовавший на момент гибели военнослужащего, в данном случае это пункт 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N4338-1 "О статусе военнослужащих", который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ.
Так, пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" было предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (окончания военных сборов), в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (на военных сборах), членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18-летнего возраста, отцам и матерям - выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания. Размеры единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, гражданам, призванным на военные сборы, или членам их семей в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи исчисляются в размере установленного законом минимального размера оплаты труда на день гибели (смерти), получения увечья (ранения, травмы, контузии).
Правовая позиция, состоящая в том, что применению подлежит именно закон, действовавший на момент гибели ФИО3, изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2006 г.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что часть 2 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" в данном случае применена быть не может.
Вместе с тем, сведений о получении истцом единовременного пособия на основании действовавшего на момент смерти ФИО3 пункта 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N4338-1 "О статусе военнослужащих" суд не располагает, требований о выплате названного пособия истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 07 апреля 2022 г. №3-07-049575 об отказе в выплате единовременного пособия в размере шестисот тысяч рублей, предусмотренного частью 2 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму", оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антонова
Мотивированное решение суда в окончательной форме
изготовлено 09 сентября 2022 г.
Судья Е.Л. Антонова