Решение по делу № 2-4589/2023 от 11.10.2023

№(2023)

27RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нортвест Констракшн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ООО «Нортвест Констракшн» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за время вынужденного прогула в размере 952581 рублей 05 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 918748 руб.29коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск № коп. за период с №. стоимость услуг юриста в размере 60000 рублей, признать приказ ООО «Нортвест Констракшн» № У от 06.02.2022г. незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что работала по трудовому договору № у ответчика в ООО «Нортвест Констракшн» в должности главного бухгалтера в обособленном подразделении в <адрес> лит А. с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания трудового договора определен в п. 1.6 Договора (после окончания строительства объекта). С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет. Во время нахождения в декретном отпуске от работодателя пришел приказ о продлении срочного трудового договора до окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с последующим увольнением в связи с закрытием обособленного подразделения в <адрес>. При этом новый трудовой договор с ней подписан не был. На заявление о допуске к работе и выходе из декретного отпуска досрочно работодатель не ответил, рабочее место не предоставил.

Истец ФИО2, и ее представитель ФИО4, просили удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день рассмотрения дела в суде, согласно представленным расчетам. Дополнительно пояснила, что в период нахождения истца в декретном отпуске, стройка была закрыта в связи с тем, что работодатель потерял выигранный ранее контракт. Направляла в адрес юридического лица заявление о досрочном выходе из декретного отпуска, по юридическому адресу работодателя, вместе с тем оно ответчиком получено не было. С февраля написала заявление о предоставлении возможности работать на неполный рабочий день, направляла в том числе и электронной почтой, но ответа не получила. Ей не предлагали перевод в другой регион, хотя в период пандемии выполняла работу дистанционно, в связи с чем, могла быть переведена в любое место в Российской Федерации, была не против переехать. Трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя. Последний раз перевели денежные средства в феврале, задолженность по выплатам по беременности и родам. После этого никаких контактов не было. По месту работы указанному в договоре в <адрес>, физически отсутствует работодатель. Дополнительное соглашение о котором указано в приказе ей не направлялось и не подписывалось. С Приказом об увольнении ознакомлена не была. О наличии приказа об увольнении узнала из выписки из Пенсионного фонда. В период после получения приказа от 05.02.2022г. переживала и нервничала, была вынуждена ездить в <адрес> с маленьким ребенком для розыска ответчика.

Представитель ответчика ООО «Нортвест Констракшн», ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Работодатель направлял истцу почтовую корреспонденцию, вместе с тем она не была получена, заявление о смене места жительства истец ответчику не подавала. Никаких переводов не осуществлялось. Была уволена по достижении ребенком возраста указанного в законе. Так же не могла быть оставлено на работе, так как с ней был заключен срочный трудовой договор. Не получали от нее корреспонденцию по вине «Почта России», так как ее возвращали раньше положенного срока.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ООО «Тан Констракшн», извещенное по юридическому адресу, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 работала по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нортвест Констракшн» по основному месту работы в должности главного бухгалтера в обособленном подразделении в <адрес> лит А. финансово-экономический отдел. В соответствии с п. 1.2 договор заключен на время выполнения заведомо определённой работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а именно на время проведения работ на объекте строительства работодателя по адресу <адрес>, Амурский ГПЗ.

Срок окончания трудового договора определен в п. 1.6 Договора (на время проведения работ, на объекте строительства по адресу <адрес>, Амурский ГПЗ.) Срочным трудовым договором установлена 40 часовая рабочая неделя с выходными в субботу и воскресение. Работнику установлен должностной оклад 50000 рублей и надбавка в размере 36250 рублей в месяц.

Согласно листку нетрудоспособности № истец с 08.06.2020г. по 25.10.2020г. ФИО2 была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами.

В соответствии с приказом генерального директора ФИО6 №К от 11.11.2020г. срочный трудовой договор с ФИО2 продлен до окончания отпуска по уходу за ребенком. До достижения им 1,5 лет. с последующим увольнением в связи с закрытием обособленного подразделения в <адрес>. Получено подготовить бухгалтерской службе дополнительное соглашение к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2021г истец обратилась к работодателю с заявлением об установлении режима неполного рабочего дня в период отпуска по уходу за ребенком с 11.02.2021г. до достижения им возраста 1,5 лет. ФИО7 обращалась к работодателю с заявлением от 08.01.2022г. о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прерыванием отпуска по уходу за ребенком и прекращении выплаты пособия до исполнения ребенку 1,5 лет. Вместе с тем, указанные заявления работодателем получены не были, письма возвратились истцу.

Согласно соглашению от 30.10.2020г. о расторжении договора на выполнение работ по монтажу металлоконструкций и трубопровода № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках контракта от 20.07.2018г. на комплексные строительные работы по Проекту по строительству Амурского Газоперерабатывающего завода от 20.11.2018г. ООО «Нортвест Констракшн» и подрядчик договорились о расторжении договора с 30.10.2020г.

Как следует из справки ИП ФИО8 от № ООО «Нортвест Констракшн» не находится по адресу <адрес> договор аренды нежилого помещения от 10.05.2019г. расторгнут.

Согласно сведениям о трудовой деятельности в Пенсионном фонде РФ имеется запись об увольнении ФИО2 с работы 06.02.2022г. по ч.2 ст. 79 ТК РФ - прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, на основании приказа от 06.02.2022г. №У.

Согласно сообщению в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы общества о прекращении деятельности филиала ООО «Нортвест Констракшн» в <адрес>.

Согласно приказа генерального директора ООО «Нортвест Констракшн» №У от 06.02.2022г. трудовой договор с ФИО2 прекращен по основанию ч.2 ст. 79 ТК РФ (прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы). О чем истец была уведомлена письменно с направлением приказа и уведомления на адрес регистрации.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Таким образом, действующее трудовое законодательство содержит лишь минимальный срок уведомления работника о предупреждении в письменной форме о прекращении срочного трудового договора, при этом максимальный срок трудовым законодательством не регламентирован, истец в приказе № У от 06.02.2022г. была надлежащим образом предупреждена в письменном виде, требования абз. 1 ст. 79 ТК РФ ответчиком соблюдены.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Ограничение сферы действия обязанности работодателя предлагать увольняемым работникам другую работу той местностью, где они фактически работают и проживают, обусловлено необходимостью обеспечения баланса интересов сторон трудового договора, а трудоустройство указанных работников по требованию их работодателя в иные организации (в том числе в дочерние и зависимые общества) означало бы недопустимое ограничение прав этих организаций, как самостоятельных работодателей.

Фактическое прекращение деятельности ответчика на территории <адрес> подтверждено материалами дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что такое правовое регулирование порядка расторжения трудового договора с работниками работающими в расположенном в другой местности филиале организации, деятельность которого прекращается, обусловлено фактическим прекращением деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Под структурными подразделениями следует понимать, как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Поскольку территориальное обособленное подразделение в <адрес> прекратило свою фактическую деятельность, предоставление работы в пределах административно-территориальной границы данного населенного пункта невозможно, поскольку действующим трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя в случае увольнении работника в связи с истечением срока действия трудового договора предложения работнику иной должности, а также принятия во внимание иных обстоятельств, связанных с личностными качествами работника и не предусмотрена обязанность работодателя продлевать трудовые отношения с временным работником, кроме того не предусмотрена данная обязанность при увольнении с занимаемой должности по части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ, прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы.

В соответствии со статьей 261 ТК РФ такое расторжение договора беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее заявлению продлить срок трудового договора до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам.

Статьями 79 и 261 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, не устанавливается каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта беременной женщины, либо женщины, находящейся на больничном по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет. Указанные выше положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии прав женщин, работающих по срочным трудовым договорам, по сравнению с другими категориями граждан, так как при заключении такого договора женщина, в том числе и истица, знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ).

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Таким образом исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично, с момента обращения к работодателю о возможности предоставления работы на неполный рабочий день с №. и на полный рабочий день до момента увольнения 06.02.2022г. в сумме 958900 руб. (952581руб. 05 коп. + 6318 руб. 95 коп.) Так как работодателем было проигнорировано право и заявление ФИО2 выйти на работу досрочно.

Доводы истца о том, что ей надлежит изменить дату увольнения на дату рассмотрения дела, не подлежат удовлетворению, так как трудовой договор был заключен на срок выполнения конкретной работы по контракту. Так же не подлежат удовлетворению доводы истца о взыскании ей заработной платы за время вынужденного прогула до момента рассмотрения дела в суде.

Доводы ответчика о том, что они не получали корреспонденцию по независящим от них причинам не обоснованы, так как истец направляла корреспонденцию по адресу указанному в учредительных документах дублировала заявления на электронную почту руководителя и направляла заявления так же курьерской службой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется: п. 63. по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО2 письменно не извещала ответчика об изменении места жительства и регистрации, суд находит ее доводы о том, что она не была ознакомлена с приказом об увольнении необоснованными. Приказ об увольнении направлялся ей по месту регистрации, в связи с чем она в соответствии с вышеуказанными нормами она должна была обеспечить получения корреспонденции по месту регистрации или уведомить работодателя об изменении адреса местонахождения письменно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С 08.06.2020г. истец находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет. Согласно приказам от 23.04.2020г. по заявлению истца ей был предоставлен ежегодный отпуск с 06.05.2020г. по 29.05.2020г. и дополнительный отпуск за работу в <адрес>х Дальнего Востока с 30.05.2020г. по 06.06.2020г., так же ей предоставлялся отпуск с 06.04.2020г. по 10.04.2020г. итого 36 календарных дней. В связи с чем требование о предоставлении компенсации за отпуск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Принимая во внимание, что приказ об увольнении ФИО2 не получила, суд полагает что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен. И должен исчисляться с момента когда ФИО2 узнала об увольнении из выписки Пенсионного фонда - ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи искового заявления – 11.04.2022г.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что взысканные денежные средства фактически являются денежными средствами за время вынужденного прогула, на них не подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату, так как они взыскиваются решением суда, ранее не были начислены истцу.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства, не предоставления истцу возможности выйти на работу, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, заключавшихся в переживаниях, нервном напряжении, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Исковые требования о признании приказа №К от 11.11.2020г. не законным не подлежат удовлетворению, так как он не является приказом об увольнении и в части продления срока трудового договора и соответствующих выплат соответствует законодательству. Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом, самостоятельно администрирует деятельность своих органов, вмешательство в указанную деятельность судом не допускается, за исключением решений нарушающих права работника. В процессе рассмотрения дела установлено, что истица была уволена с работы иным приказом, вынесенным в 2022г.

Как следует из представленных договоров от 01.02.2021г. и договора от 09.08.2023г. и квитанций от 01.02.2021г. и 09.08.2023г. истец заплатила за юридическую помощь денежные средства в сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст. 100 и положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов истца на юриста, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом принципа разумности и стоимости аналогичных услуг в <адрес> в размере 40000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден по закону от уплаты госпошлины при подаче в суд иска по трудовому спору, то ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину от суммы удовлетворенного иска 13089 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нортвест Констракшн» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортвест Констракшн» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 958900 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, стоимость услуг юриста в размере 40000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортвест Констракшн» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» 13089 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.