< >

УИД: 35RS0001-01-2023-000042-30

пр-во № 5-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

09 февраля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, в <адрес>, в баре «BAR»., Е., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым выразил явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требования сотрудника полиции, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался развязать драку.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении не заявил, представил письменную позицию по делу, согласно которой вину в совершении инкриминируемого деяния не признает, считает преследование незаконным, а производство по делу подлежащим прекращению. Указал, что заявитель Н. имеет предвзятое и неприязненное к нему отношение в силу ранее сложившегося между ними в рамках исполнения трудовых обязанностей одного и того же учреждения конфликта, связанного с восстановлением последнего на работе, исказившего события ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно находился в тот день в баре, выпивал, общался со своей знакомой барменом Й., в последующем в связи необходимой обороной в целях защиты принимал участие в драке, прибывшим по вызову сотрудников бара сотрудников полиции оказывать сопротивление и неповиновение, равно как и хватать за форменное обмундирование не мог, так как согласно объяснений Н. к нему последним уже были применены спецсредства – наручники, он покорно проследовал с прибывшими сотрудниками полиции в их служебный автомобиль, неповиновения не оказывал. Считает, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, поскольку выданная ему на руки копия протокола не соответствует оригиналу, дополнено место рассмотрения дела: <адрес>, указан не один, а два свидетеля, протокол об административном правонарушении составлен до полного его вытрезвления, в отделе полиции на него оказывалось давление, неправомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а с сотрудниками полиции сложились неприязненные отношения, поскольку в отношении последних писал многочисленные жалобы в вышестоящие инстанции. Указал, что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и учебы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма, в связи с увольнением с последнего места работы не имеет доходов.

В судебном заседании сотрудник полиции Ц. показал, что в ходе несения службы, находясь на охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ ночью из дежурной части ему поступило сообщение о конфликте в баре по адресу: <адрес>, вызове сотрудников полиции по указанному адресу. Прибыв на место, к ним обратился Н., указавший на Е., как на лицо, выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте. На месте ему также пояснили, что Е. попросили уйти из бара, последний был в состоянии алкогольного опьянения, который ушел, а затем вернулся, разбил стеклянную дверь. Он подошел к Е., представился, потребовал прекратить его противоправные действия, на что Е. никак не отреагировал, продолжил в присутствии сотрудников полиции и в присутствии других лиц в общественном месте вести себя дерзко, нагло и агрессивно, громко кричал и выражался отборным матом, показывал непристойные жесты, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение никак не реагировал, после сообщения о его задержании, самостоятельно идти с сотрудниками полиции в служебный автомобиль для дальнейшего препровождения в отдел полиции не хотел, отталкивал их от себя, хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку, а в какой-то момент, уцепившись зубами за ворот его формы, повис на нем, он был вынужден применить в отношении него специальные средства – наручники, в которых Е. был доставлен в отдел полиции. На момент его задержания, у Е. на лице имелись многочисленные ссадины. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ им составлялся в отделе полиции, Е. в полном объеме были разъяснены права, он четко понимал суть происходящих событий и проводимых в отношении него процессуальных действий, от прохождения освидетельствования отказался, никаких других протоколов об административных правонарушениях он в отношении Е. не составлял, давления на него не оказывал, ранее с Е. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, поводов для его оговора не имеет.

Выслушав представителя административного органа Ц., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложено существо нарушения, совершенного ФИО1, рапортом сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - бар «BAR», около часу ночи, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, требующим прекратить противоправные действия, пытался развязать с ними драку, показаниями сотрудника полиции Ц. в судебном заседании, подтвердившего изложенные им в рапорте обстоятельства совершенного Е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, заявлением и объяснением Н. и У. о том, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в баре «BAR» по адресу: <адрес> «Б» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, затеял конфликт с гостем бара «BAR», громко выражался нецензурной бранью, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, пытался с ними развязать драку, причинил ущерб имуществу бара, а именно: разбил дверь и посуду; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, в <адрес>, в баре «BAR»., Е., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым выразил явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требования сотрудника полиции, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался развязать драку.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Доводы Е. о том, что его оговаривают, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к позиции Е. в этой части, расценивая ее как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вопреки позиции Е., составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Е. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с Е. знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, и обратного суду не представлено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Е., при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам

Наличие в протоколе неоговоренного исправления в виде дописки места рассмотрения протокола и указания второго свидетеля, в данном случае не свидетельствует о его незаконности и отсутствии в действиях Е. административного правонарушения, поскольку протокол содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию, имя, отчество, место, время выявления и событие административного правонарушения, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также указание на положения требований законов, нарушенных Е.

Довод Е. о том, что все процессуальные документы были составлены в отношении лица, который был в состоянии алкогольного опьянения, он не мог критически воспринимать происходящее с ним, сотрудники полиции должны были дождаться его полного вытрезвления, не свидетельствуют о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении, иных представленных доказательств недопустимыми. Содержание составленных в отношении Е. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Е. не осознавал содержание и суть составленных и подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, не имеется.

В целом доводы представленной Е. письменной позиции по делу основаны на неверном толковании норм законодательства, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, направленны на избежание ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель штрафа:

< >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

< >

< >

УИД 35RS0001-01-2023-000042-30

производство № 5-49/2023

Череповецкого городского суда

<адрес>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда <адрес> каб. 115).