Дело № 2-1601/2022

УИД № 03 RS0063-01-2022-001474-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 21 сентября 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием Прокуратуры Шаранского района Республики Башкортостан прокурора Шаранского района РБ Юсупова А.М.,

истца ФИО7 (по системе видеоконференц-связи),

ответчика ФИО8,

представителя ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации––ФИО9 представившей доверенности №, 24/42 от 29.12.2020 г.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к начальнику ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8, Министерству финансов Республики Башкортостан, Отделению МВД России по Шаранскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к начальнику ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что 26 февраля 2021 года после судебного заседания об административном правонарушении, на котором суд ему вынес постановление о назначении наказания в виде ареста на 10 суток, пока он ждал конвой и этапирования в ИВС г. Туймазы, его забрала дознаватель Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 для проведения следственных действий по уголовному делу. В дальнейшем дознаватель ФИО10 продержала его в отделе полиции без обеда и ужина, что повлекло к тому, он не принял необходимые лекарства (терапию) от тяжкого заболевания. Поведение дознавателя ФИО8 причинило ему не только нравственные страдания, т.к. она намеренно заставила его испытать острое чувство голода, но и физические, т.к. ему отказали в приеме лекарств, с момента вынесения судом постановления 26 февраля 2021 года до момента доставки его в ИВС г. Туймазы прошло более 8 часов. Далее дознаватель ФИО8 лишила его права на проведение очной ставки с потерпевшими, которые не желали в ходе дознания давать против него какие-либо показания, претензий к нему не имели и судиться не желали, в связи с чем, просили прекратить дело за примирением сторон, т.к. ущерб он возместил. Но дознавателем ФИО8, во всем было отказано. Напротив, путем угроз и запугивания дознаватель ФИО8 вынудила дать потерпевших против него показания. В результате неправомерных действий, с учетом личной неприязни и пристрастного отношения к нему, дознаватель ФИО8 причинила ему нравственные страдания и нанесла моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

ФИО7 просит взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Отделение МВД России по Шаранскому району, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Башкортостан и Прокуратура Шаранского района Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО7 исковое требование поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковое требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что в ее производстве, как дознавателя Отделения МВД России по Шаранскому району, находилось уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 116.1, 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения дознания недозволенных методов ведения дознания по отношению к ФИО7 либо потерпевших она не применяла, все следственные и процессуальные действия проводились ею в рамках УПК РФ, каких-либо жалоб со стороны ФИО7, в том числе и на состояние здоровья, необходимости приема лекарственных препаратов, либо потерпевших не поступало. Очные ставки между ФИО7 и потерпевшими в рамках уголовного дела были проведены. Личной неприязни к ФИО7 она не имеет, не отказывала ФИО7 в приеме пищи и лекарственных препаратов.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО9 пояснила, что в ходе проведения дознания недозволенных методов ведения дознания по отношению к ФИО7 либо потерпевших не применялись, все следственные и процессуальные действия проводились в рамках УПК РФ, каких-либо жалоб со стороны ФИО7, в том числе и на состояние здоровья, необходимости приема лекарственных препаратов, либо потерпевших не поступало. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика Отделения МВД России по Шаранскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Шаранского района Республики Башкортостан Юсупов А.М. в судебном заседании считал, что исковое требование ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-261/2021 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 21 Конституции Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, посягательство на эти нематериальные блага может быть основанием для компенсации морального вреда, причиненного вследствие этого гражданину. При этом право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных конституционных прав, произвольное вторжение в осуществление которого недопустимо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Права и обязанности сотрудников полиции определены в статьях 12 и 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» определено, что полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 настоящего Федерального закона.В соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 21 УПК РФ предусмотрено, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Согласно ст. 41 ч. 3 УПК РФ дознаватель уполномочен:

1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;

1.1) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

1.2) обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;

1.3) давать дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым;

2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 от 31 декабря 2020 года в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления ФИО7 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 1 т. 1 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 от 21 января 2021 года в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по факту причинения ФИО7 ФИО11 побоев, причинивших физическую боль, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (л.д. 97 т. 1 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 от 27 января 2021 года в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по факту причинения ФИО7 ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (л.д. 232 т. 1 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи ФИО7 имущества ФИО3 (л.д. 41 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением прокурора Шаранского района Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года указанные выше уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО7, соединены в одно производство (л.д. 92-94 т. 1 уголовного дела № 1-261/2021).

В рамках уголовного дела постановлениями начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 от 22 января 2021 года, 28 января 2021 года, 06 февраля 2021 года допущена для участия в уголовном деле и признана законным представителем потерпевшей ФИО11 – ФИО1 (в связи со смертью ФИО11), признаны потерпевшими по уголовному делу ФИО2 и ФИО3 (л.д. 174, 178-181 т. 1, л.д. 13-16, 81-84 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

26 февраля 2021 года в период времени с 13.26 часов до 14.45 часов, с 15.05 часов до 15.51 часов, с 16.35 часов до 17.26 часов и с 17.50 часов до 18.04 часов в рамках уголовного дела между подозреваемым ФИО7 и свидетелями ФИО4 и ФИО5, между потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО5, а также между подозреваемым ФИО7 и потерпевшей ФИО2 проведены очные ставки (л.д. 129-134, 135-138, 139-142, 143-144 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО7 и потерпевшей ФИО2 от 26 февраля 2021 года следует, что после дачи потерпевшей ФИО2 показаний очная ставка была прервана в связи с агрессивным поведением подозреваемого ФИО7, его уходом из кабинета, в котором проводилась очная ставка (л.д. 143-144 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

26 февраля 2021 года потерпевшая ФИО2 обратилась к начальнику ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 с заявлением о не проведении повторной очной ставки с подозреваемым ФИО7 в связи с тем, что она опасается ФИО7, который не даст ей рассказать правду, ранее была допрошена в качестве потерпевшей и остается при своих показаниях (л.д. 145 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 от 26 февраля 2021 года указанное выше ходатайство потерпевшей ФИО2 было удовлетворено (л.д. 146 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 от 05 марта 2021 года в отношении подозреваемого ФИО7 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 155-156 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 от 15 марта 2021 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО7 отменена (л.д. 223-224 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением начальника Отделения МВД России по Шаранскому району от 19 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО7 изъято из производства начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 и передано в производство старшему дознавателю ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО6 (л.д. 247-248 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением дознавателя от 19 марта 2021 года в отношении подозреваемого ФИО7 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 1-2 т. 3 уголовного дела № 1-261/2021).

26 марта 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 было заявлено ходатайство о возобновлении дознания и производстве очных ставок со свидетелями и потерпевшими, отложении разбирательства дела в связи с болезнью (л.д. 113 т. 3 уголовного дела № 1-261/2021).

Постановлением дознавателя от 26 марта 2021 года ходатайство ФИО7 удовлетворено частично, отказано в удовлетворении ходатайства в части возобновления дознания и производства очных ставок со свидетелями и потерпевшими, удовлетворено ходатайство в части отложения разбирательства в связи с болезнью (л.д. 114-115 т. 3 уголовного дела № 1-261/2021).

16 апреля 2021 года ФИО7 ознакомился с материалами уголовного дела (л.д. 129-131 т. 3 уголовного дела № 1-261/2021).

19 апреля 2021 года прокурором Шаранского района Республики Башкортостан утвержден обвинительный акт в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 116.1, 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 17-101 т. 3 уголовного дела № 1-261/2021).

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года ФИО7 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 116.1, 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года (л.д. 195-201 т. 3 уголовного дела № 1-261/2021).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года оставлен без изменения (л.д. 267-271 т. 3 уголовного дела № 1-261/2021).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для наступления ответственности, предусмотренной ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих осуществление начальником ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 неправомерных действий в отношении ФИО7 в рамках производства дознания по уголовному делу, что повлекло бы причинение ФИО7 нравственных и физических страданий.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-261/2021, все следственные и процессуальные действия в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО7 проведены начальником ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о личной неприязни ФИО8 к ФИО7, оказания ФИО12 воздействия на потерпевших путем угроз и запугивания с целью дачи показаний против ФИО7, суду в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Нормами УПК РФ, определяющими процессуальную самостоятельность дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, предусмотрено, что дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (ст. 43 ч. 3 п. 1 УПК РФ). Таким образом, закон позволяет дознавателю оценивать собранные им доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и собственным правосознанием.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-261/2021, в рамках производства по уголовному делу начальником ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 проведены очные ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелями ФИО4 и ФИО5, между потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО5, а также между подозреваемым ФИО7 и потерпевшей ФИО2. которая была прервана по инициативе самого ФИО7 в связи с его агрессивным поведением и ухом из кабинета производства очной ставки.

То обстоятельство, что в дальнейшем в ходе дознания постановлением начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8 от 26 февраля 2021 года было удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО2 об отказе от проведения повторной очной ставки с подозреваемым ФИО7, а также постановлением старшего дознавателя ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО13 от 26 марта 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 о производстве очных ставок со свидетелями и потерпевшими, не свидетельствует о незаконности действий как начальника ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8, так и старшего дознавателя ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО13, поскольку, как уже было сказано выше, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения как об удовлетворении ходатайств участников уголовного судопроизводства, так и об отказе в их удовлетворении при отсутствии такой необходимости.

При этом суд учитывает, что положениями ст. 192 УПК РФ не предусмотрено какое-либо ограничение по времени при проведении очной ставки. Таким образом, проведение 26 февраля 2021 года в период времени с 13.26 часов до 18.04 часов в рамках уголовного дела очных ставок с участием подозреваемого ФИО7 не повлекло нарушение каких-либо прав ФИО7 При необходимости (в том числе для приема пищи и лекарственных препаратов) ФИО7 вправе был заявить соответствующее ходатайство, в том числе и об отложении производства очных ставок, однако, как следует из материалов уголовного дела № 1-261/2021, ФИО7 таким правом не воспользовался, о наличии каких-либо нарушений его прав при производстве очных ставок не заявлял (л.д. 129-134, 135-138, 139-142, 143-144 т. 2 уголовного дела № 1-261/2021).

По всем предъявленным статьям обвинения ФИО7 приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года, вступившим в законную силу, признан виновным, реабилитированным не признан, основания для его реабилитации, предусмотренные п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ не применимы, наличие предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ оснований для его реабилитации истцом не доказано.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств неправомерных действий ответчиков, причинения истцу данными действиями нравственных страданий, прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников полиции и причинением истцу морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО7 к начальнику ГД Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО8, Министерству финансов Республики Башкортостан, Отделению МВД России по Шаранскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий