Решение по делу № 2-6/2025 от 21.02.2025

Дело № 2-6/2025

УИД: 47RS0006-01-2023-005397-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

при участии представителя истца – ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

ответчика ФИО1, ее представителя - ФИО16, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО23 Артёму ФИО6, ФИО1, нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

по встречному иску ФИО23 Артёма ФИО6 к ФИО4, ФИО1, нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3,

установил:

истец ФИО4 (далее ФИО4) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО23 Артёму ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО17), нотариусу ФИО2 с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части.

В обоснование требований указала, что ФИО4 являлась матерью ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ( далее ФИО5) родила сына - ФИО23 Артёма ФИО6. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру возникло у ФИО5 на основании договора мены квартирами р/н 1693 от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора мены ФИО5 не состояла в браке. Собственником другой 1/2 доли в праве общедолевой собственности является сын умершей ФИО6, на основании договора мены квартирами р/н 1693 от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя ФИО7 (супруг) обратился к нотариусу для открытия наследственного дела. Нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №. При обращении к нотариусу ФИО7 не указал всех наследников, хотя поддерживал связь с истицей. К имуществу наследодателя имеется три наследника: ФИО4 - мать; ФИО6 - сын; ФИО7 - переживший супруг. Таким образом, ФИО7 неправомерно зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, а также ответчик ФИО6 не обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 ФИО4 в силу своего пожилого возраста не смогла по состоянию здоровья обратиться к нотариусу. ФИО6 не имел возможности обратиться к нотариусу так как на протяжении длительного времени находится на территории иностранного государства. Однако, ФИО4 и ФИО6 (являющийся совладельцем наследственного имущества) фактически приняли наследство, а именно: ФИО6 в связи со своим отсутствием на территории РФ пересылал денежные средства истице для организации похорон и содержании имущества (квартиры), а та в свою очередь сделала все необходимые действия после смерти ФИО5, а также обустроила могилу с установкой памятника и забора. Истица неоднократно посещала квартиру дочери и внука после её смерти в целях проверки ее состояния, а также забрала из квартиры наследодателя вещи, принадлежащие дочери, а именно: золотую цепочку, два кольца, фотографии, два с фотоальбома. Кроме того, ФИО4 перевела ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг и организацию похорон дочери (в том числе денежные средства, полученные от внука ФИО6). ФИО6 фактически принял наследство, нес бремя расходов по его содержанию, но не обратился в установленный законом срок к нотариусу. ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, но не предоставил нотариусу информацию о других (наследниках, тем самым недобросовестно оформил право общедолевой собственности на 1/4 долю на однокомнатную квартиру.

Просила установить факт принятия наследства ФИО4, после смерти дочери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 188000, <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру; признать за ФИО7 право на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на квартиру и аннулировать сведения о регистрации права общедолевой собственности на 1/4 доли на квартиру в государственном кадастре недвижимости и Реестре на имя ФИО7 ( л.д.10 -14 т.1)

ФИО6 обратился со встречным исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО7, нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также приходится родным сыном наследодателя ФИО5 В установленный срок к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 не обратился, поскольку на протяжении длительного времени находится на территории иностранного государства. Однако, фактически принял наследство, а именно: пересылал денежные средства ФИО4 для организации похорон и содержании имущества (квартиры), а та в свою очередь сделала все необходимые действия после смерти ФИО5, а также обустроила могилу с установкой памятника и забора. Денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные от ФИО6, ФИО4 перевела ФИО18 на оплату жилищно-коммунальных услуг и организацию похорон. Просил установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру; признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру и аннулировать сведения о регистрации права общедолевой собственности на 1/4 доли на квартиру в государственном кадастре недвижимости на имя ФИО7 ( л.д.83-88 т.1).

Далее, истец ФИО4 и ответчик ФИО6 изменили требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просили также признать недействительным полностью свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на квартиру и аннулировать сведения о регистрации права общедолевой собственности на 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, кв. - в Государственном кадастре недвижимости и Реестре на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 144-147, 154-157).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3 (т. 1 л.д.38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ФИО7 на правопреемника – ФИО1 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (т. 2 л.д.40-41).

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая поддержала заявленный встречный иск, с первоначальным иском согласилась.

Ответчик - нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 89), ранее представила отзыв на иск (т.1 л.д. 63).

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований ФИО4, ФИО6, представили брачный договор, заключенный между ФИО5 и ФИО7, согласно которому 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переходит в частную собственность ФИО7 (л.д.80 т.2), ранее от ответчика ФИО7 был представлен отзыв на иск (т.1 л.д. 181-184).

В судебное заседание третьи лица – представитель Управления Росреестра по <адрес>, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явился, возражений по иску не представили.

С учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО1, представителей ответчиков, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО6, ответчика ФИО1, ее представителя, изучив показания свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.47).

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело (т.1 л.д.64-80). С заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО7 (т.1 л.д.65 оборот – 66).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 67).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО5 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №. Собственником второй 1/2 доли в указанной квартире является ФИО6 (т.1 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанное свидетельство было зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д.75 оборот).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанное свидетельство было зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д.76).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО7 – доля в праве 1/2 и за ФИО6 – доля в праве 1/2 (т.1 л.д. 58-61).

ФИО4 является матерью ФИО22 (после брака ФИО23) ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.45).

Согласно справке о заключении брака № в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, жене присвоена фамилия - ФИО23 (т.1 л.д.48).

Исходя из свидетельства о рождении родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.98).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д. 6).

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями АСБ ГУ МВД по СПб и ЛО ( л.д.122-123 т.1).

После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело (т.2 л.д.5-22). С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО3 (т.2 л.д. 7); с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1 (т.2 л.д.8).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещал все свое имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 12 оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО19, зарегистрированный в реестре за № (т.2 л.д. 80,81, 90 оборот-91).

Согласно данного брачного договора (п.1) в общей собственности супругов имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м.

В п.2 договора указано, что данная доля в праве собственности на квартиру значится принадлежащей ФИО5 на основании договора мены квартирами от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 по общему согласию супругов на указанную долю не распространяется режим общей совместной собственности супругов. Указанная доля переходит в частную собственность ФИО7

ФИО7 имеет право производить отчуждение указанной доли в любой форме( продажа, мена, дарение) на любых условиях по его усмотрению, любому лицу без согласия супруги ФИО5 ( п.4). В случае расторжения брака указанная доля в праве собственности на квартиру, как собственность ФИО7 разделу между супругами не подлежит независимо от даты расторжения брака (п.5).

В п.8 договора указано, что право собственности на указанную долю возникает у ФИО7 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в УФСГРКК по ЛО.

Как следует из п.9 договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в т.ч. с изменением порядка определения наследственной массы.

Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения ( п.10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статья 1153 ГК РФ гласит – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ), брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака, что установлено ст.43 СК РФ.

Основания признания брачного договора недействительным определены в ст.1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно положениям ст. 431 Г К РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Реальное исполнение договора, то есть фактическое принятие объекта недвижимости подразумевает, в частности, пользование им, проживание в нем, несение бремени его содержания, оплаты коммунальных услуг и т.д.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства в силу ст.67 ГПК РФ суд считает заявленные

ФИО4 и ФИО6 требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, аннулировании регистрации права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению, в остальной части требования об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

Однако основания для признания недействительными выданных свидетельств суд считает иные, чем заявлены у истцов.

В ходе судебного разбирательства по мнению суда установлено, что при наличии имеющегося брачного договора, оформленного в установленном законом порядке нотариусом, согласно которого ФИО5 при жизни распорядилась своим имуществом, 1/2 доля спорной квартиры не является наследственным имуществом после ее смерти. Фактическим владельцем данного имущества, несмотря на то, что он не зарегистрировал переход права собственности являлся ФИО7, брачный договор недействительным не признан. Никаких требований истцами в отношении указанного договора заявлено не было.

Суд считает установленным, что умершая супруга ФИО5 лично участвовала в заключении брачного договора, выразив свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по нему к супругу ФИО7, при этом факт поступления в распоряжение ФИО7 спорного имущества истцами не опровергнут, в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Факт регистрации ФИО7 в 2019г. по месту жительства в спорное жилое помещение так же же подтверждает, что ее намерение о распоряжении своей долей в ДД.ММ.ГГГГ. никак не изменилось.

Как поясняла сама истица ФИО4 ( л.д.211-212 т.1) после смерти дочери она захотела побыть в квартире, где жила дочь, там находился ФИО7, который предложил ей забрать что-то после дочери, она забрала некоторые украшения. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Потом приезжали в апреле 2023г. на кладбище и опять в квартиру заходили, в ней проживал ФИО7, который отдал ей альбомы с фото. В июне тоже приезжали заказывать памятник, снова заходили в квартиру, ФИО7 отдал ей кофту дочери.

Таким образом сама истица своими объяснениями подтвердила фактическое владение и пользование ФИО7 спорным объектом недвижимости.

Доводы представителей истцов о том, что ФИО7 был обязан зарегистрировать переход права собственности на переданное ему имущество после заключения брачного договора, так как иначе оно ему в собственность не перешло, суд считает юридически не состоятельными. Поскольку государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом, но при этом она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ14-47).

Брачный договор заключен непосредственно между супругами, действующими по обоюдному согласию и изъявившими свою волю на его исполнение.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 83-В11-5, то обстоятельство, что супруга не прошла регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в спорном имуществе, которое возникло у истицы с момента нотариального удостоверения брачного договора.

Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Требования о признании названного брачного договора недействительным, в том числе его пункта 1, не заявлялись.

Так же суд считает необходимым отметить, что в договоре имеется п.9, в котором указано, что ФИО5 в том числе ознакомлена с правовыми последствиями избранного в том числе ею правового режима имущества, с изменением порядка определения наследственной массы.

Из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выданные нотариусом ФИО7 свидетельства являются недействительными только по тому, что имущество в отношении которых они выданы не является наследственным, а итак фактически принадлежало ФИО7

Поскольку суд полагает, что 1/2 доля квартиры не входит в наследственную массу после смерти ФИО5 требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире являются незаконными, а показания допрошенных со стороны истцов свидетелей ФИО20 и ФИО21, хотя и согласуются с объяснениями истцов и у суда не имеется оснований им не доверять, однако при рассмотрении заявленных требований не являются относимыми в силу ст. 59 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на отчуждение земельного участка после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>, который подлежит снятию после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО25 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4104 <данные изъяты>), нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, аннулировании регистрации права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО24 к ФИО4, ФИО1, нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, аннулировании регистрации права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО7 на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> аннулировать сведения о регистрации права собственности на 1/4 долю.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ФИО26, ФИО1, нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, встречных требований ФИО27 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на совершение регистрационных действий с 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 05.03.2025г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-6/2025

УИД: 47RS0006-01-2023-005397-84

Гатчинского городского суда Ленинградской области