Дело № 2-1259/2025
УИД: 68RS0004-01-2025-002048-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 03 июля 2025 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Парамоновой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 18 км автодороги «Тамбов-Пенза-Столовое-Бондари-Пичаево-Вернадовка», проходящей через <адрес>, в районе дома №, произошло ДТП с участием района с участием мотоцикла BSE без г/н VIN №, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО3 и автомобилем Рено Дастер г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца Рено Дастер получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО4 по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии с независимым заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, а пассажиру мотоцикла, которым управлял ответчик причинен тяжкий вред здоровью. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный ДТП, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за составление экспертного заключения, моральный вред, причиненный в результате причинения легкого вреда здоровью истцу, в размере <данные изъяты> руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик до настоящего времени не принес ему извинения за причиненный вред здоровью, никаких действий по заглаживанию причиненного вреда здоровью истца е предпринял.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Согласно п 1. Ст. 165.1 ГК РФ Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Представитель третьего лица АО «СОГАЗе» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает, возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц, в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора в части исковых требований о взыскании морального вреда, суд находит исковые требования, подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 18 км автодороги «Тамбов-Пенза-Столовое-Бондари-Пичаево-Вернадовка», проходящей через <адрес>, в районе дома №, произошло ДТП с участием района с участием мотоцикла BSE без г/н VIN №, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО3 и автомобилем Рено Дастер г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.
Виновником ДТП является ответчик. Вина ФИО2 в ДТП установлена приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО АО «СОГАЗ».
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ИП ФИО4 В соответствии с заключением эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер г/н № без учета износа составляет <данные изъяты>,00 руб.
Данное экспертное заключение не оспорено, и представляется суду верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
До проведения экспертного осмотра ответчик был уведомлен истцом посредством телеграммы о дате, времени и месте проведения экспертного осмотра.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью.
Виновником ДТП является ответчик и именно его действия послужили причинения истцу вреда здоровью в виде раны на левой верхней конечности; множественные раны на лице.
Данный вред квалифицирован как легкий вред здоровью, что объективно подтверждается заключением эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ
Экспертиза проведена на основании постановления следователя СО ОМВД России «Тамбовский» Тамбовской области, вынесенного в ходе предварительного расследования по вышепоименованному уголовному делу.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из того, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывает в совокупности фактические обстоятельства наступления вреда здоровья, поведение ответчика после совершения ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения, отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны истца, его материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, значимость размера компенсации относительно обычного уровня жизни и общего дохода истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания морального вреда с ответчика в размере, заявленном истцом, <данные изъяты> руб. Данная сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания и не является чрезмерным.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные им при рассмотрении данного спора, а именно: <данные изъяты>,00 руб. за составление экспертного заключения, <данные изъяты>,00 руб. – расходы по оплате госпошлины. Данные расходы являются обоснованными, разумными и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт №, с ФИО2, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 04 июля 2025 года
Судья О.В. Муранова