14RS0035-01-2022-011124-23

Дело № 2-6744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 23 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником дачного дома по адресу: г. Якутск, ____ который построил в 1997 году. Фактически в его пользовании с 1997 года находится земельный участок площадью ___ кв.м., которым он пользуется открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, провел электричество, водопровод, полностью оплачивал все налоги и сборы. Просил признать право собственности на земельный участок по адресу: г. Якутск, ____ в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, пояснили о том, что истец фактически открыто и добросовестно владеет земельным участком, на который незаконно зарегистрировано право собственности ответчика, которая никогда не являлась членом кооператива и не владела спорным земельным участком, настаивал на признании права собственности на земельный участок с кадастровым № в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что ее право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом вступившим в законную силу решением суда право истца на земельный участок было признано отсутствующим.

Представитель ответчика Окружной администрации г.Якутска по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить, поскольку истец является членом СОТ «Атлант» и с 1998 года владеет земельным участком на основании распоряжения главы администрации города Якутска от ____.1997 года.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала о том, что является председателем СОТ «Атлант», истец является членом данного товарищества с 1990-х годов, фактически владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Ответчика свидетель не видела на территории товарищества, не знает, она не является членом товарищества.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Установлено, что распоряжением главы администрации г.Якутска № от ____.1997 года ФИО1 предоставлен земельный участок в ____, площадью ___ га, во временное пользование со сроком на ___ года.

Также установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого дома с кадастровым №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: г.Якутск, ____ Согласно техническому паспорту, изготовленному ____.2014 года ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», дача по адресу г.Якутск, ____ с инвентарным № - 1997 года постройки.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Атлант», от ____.2020 года ФИО1 является членом СОТ «Атлант» с 1998 года, является владельцем участка №, все членские взносы оплачивает своевременно, не имеет задолженностей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что с 1997 года владеет земельным участком площадью ___ кв.м., пользуется открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, провел электричество, водопровод, полностью оплачивал все налоги и сборы. Настаивал на признании права в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №.

Вместе с тем, согласно кадастровому делу земельный участок по адресу: г.Якутск, ____, площадью ___ га предоставлен ФИО2 на основании решения Горисполкома № от ____.1989 года для садоводства и огородничества в пожизненное наследуемое владение для садоводства и огородничества, выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от ___ 1993 года. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ____1989 года, присвоен кадастровый №. Также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка от ____.2018 года, межевой план с уточнением границ земельного участка от ____.2018 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства с кадастровым №.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) от ____.2022 года сведения о земельном участке по адресу: г. Якутск, ____, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 30.04.2019 года отказано в иске ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью ___ кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____ исключении из ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке; аннулировании в ЕГРН соответствующей записи регистрации (дело №2-2836/2019).

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 08.07.2019 года решение Якутского городского суда от 30.04.2019 года отменено, иск ФИО2 удовлетворен, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью ___ кв.м., по тем основаниям, что указанный земельный участок ФИО2 был предоставлен ранее. Судом установлено, что заключением землеустроительной экспертизы от ____ 2019 года, проведенной в рамках гражданского дела №2-2836/2019 по спору между теми же сторонами и в отношении того же земельного участка, установлено, что земельные участки с кадастровыми № накладываются друг на друга с абсолютной точностью. Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Причиной наложения земельных участков не является реестровая или техническая ошибка. Предоставленные сторонам земельные участки имеют разные кадастровые номера и налагаются друг на друга, ФИО2 являлась собственником спорного земельного участка с момента его предоставления, что указывает на отсутствие правовых оснований для возникновения права собственности на него у ФИО1 Так, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ____, было зарегистрировано в установленном законом порядке и на законных основаниях, в связи с чем Окружная администрация г.Якутска была не вправе предоставлять ФИО1 спорный земельный участок. Распоряжение заместителя главы ГО «г.Якутск» № от ____.2015 года и договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, заключенный между ФИО1 и Окружной администрацией г.Якутска в силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения данных сделок) являются ничтожными.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 06.07.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 26.10.2020 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 года, отказано в иске ФИО1 к ФИО6, ООО «РЦКИ», ФИО2 о признании незаконными (недействительными) результатов межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ____ (дело №2-5499/2020).

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 04.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 15.06.2022 года, отказано в иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве собственности и о праве пожизненного наследуемого владения, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ____ Судом установлено, что доводы истца о том, что в распоряжении от ____ 1989 №, на которое имеется ссылка в свидетельстве, ФИО2 отсутствует, не свидетельствуют о недействительности первоначального правоустанавливающего документа ответчика, так как указанным в свидетельстве распоряжением земельные участки были закреплены за трудовыми коллективами организаций без пофамильного закрепления, для последующего распределения между работниками организаций. Также истец ссылался на те обстоятельства, что на момент регистрации права собственности ФИО2 спорным участком не владела, он находился во владении истца ФИО1, которому предоставлен в пользование на основании распоряжения Главы администрации г. Якутска № от ____ 1997 года, после изъятия земельного участка у ответчика ФИО2 в связи с не освоением земельного участка в течение 5 лет на основании распоряжения № от ____ 1997 года. Однако указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в суде по делу №2-2836/2019. При этом, распоряжение об изъятии земельного участка у ФИО2 в 1997 году было судом исследовано. Доводы ФИО1 об отсутствии в архиве органа местного самоуправления правоустанавливающего документа об отводе земельного участка ФИО2 также исследованы судом при разрешении заявления ФИО1 о пересмотре решения по делу 2-2836/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении такого заявления было отказано (дело №2-2105/2022).

Исходя из вышеизложенного следует, что факты о том, что земельные участки с кадастровыми № накладываются друг на друга с абсолютной точностью, при этом признано отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № (снят с кадастрового учета), по тем основаниям, что указанный земельный участок (с кадастровым №) ФИО2 был предоставлен ранее, при рассмотрении настоящего дела не доказываются и оспариванию не подлежат.

Право на земельный участок ответчика возникло на основании Решения № от ____.1989 года Горисполкома о предоставлении земельного участка, сведений об отмене данного решения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, без оспаривания оснований возникновения данного права ответчика, не подлежат применению положения о приобретательной давности по доводам истца.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, таким образом, заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено: 26.08.2022 г.