Судья Мокрецов В.А. № 22-2221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Сивкова Л.С., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

адвоката Тюрнина А.В., представившего удостоверение № 513, ордер № 11-01-2023-00780918 от 16.08.2023

осуждённого ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Бабичева О.С. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, в размере 29 437,2 рубля и 7 956 рублей соответственно, взысканы с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании 23 мая 2023 года, в размере 2 652 рубля, отнесены к взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционных жалоб стороны защиты, выступление адвоката Тюрнина А.В., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Семёнова С.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за убийство МВП, совершённое 02.01.2023 в период с 14:00 до 21:03 в доме <Адрес обезличен> Коркеросского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит срок лишения свободы снизить до 6 лет.

В апелляционной жалобе адвокат Бабичев О.С., представляющий интересы осуждённого ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного подзащитному наказания. В обоснование указывает, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие личность виновного, а именно: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался за неуплату средств на содержание детей, не судим, по последнему месту работы и жительства характеризуется положительно, за исключением пагубного пристрастия к употреблению алкоголя.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В письменных возражениях прокурор Корткеросского района Бархатов А.Е. полагает приговор по доводам жалоб осуждённого и адвоката оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное виновному наказание - соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена материалами дела, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и приведенных в приговоре, в том числе:

признательными показаниями осуждённого о том, что в ходе ссоры с МВП, возникшей в процессе распития алкоголя, в ответ на грубость отца нанёс последнему множество ударов по лицу и телу, отчего он потерял сознание, затем вызвал скорую помощь;

показаниями потерпевшего ФИО2 - брата осуждённого, из которых следует, что отец (МВП) проживал с братом (ФИО1), вместе злоупотребляли спиртными напитками, со слов отца - человека спокойного и физически слабого в силу возраста и заболеваний, брат применял к нему насилие. 02.01.2023 брат дважды звонил ему, сообщив во второй раз о том, что отца увезли в больницу. О смерти отца узнал 03.01.2023;

оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ показаниями:

свидетеля КГП - сестры МВП, о том, что последний проживал в одном доме с сыном ФИО1, 02.01.2023 его увезли на машине скорой помощи, после чего от сотрудников больницы узнала о смерти МВП;

свидетелей МАН и ВВА, в целом аналогичными по содержанию, прибывших по вызову в составе скорой медицинской помощи по месту жительства МВП, который без сознания лежал на кровати с многочисленными гематомами и кровоподтёками на лице и теле, вокруг рта и носа запеклась кровь. Находившийся в доме ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, менял версии случившегося с отцом. По пути следования в больницу МВП скончался;

свидетеля БЛЮ - сотрудника Корткеросского ОМВД, из которых следует, что после сообщения от фельдшера скорой помощи о том, что в машине по пути следования из дома проживания последнего в больницу скончался МВП, прибыл в дом М-ных, где находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

Обстоятельства, изложенные ФИО1, потерпевшим, свидетелями согласуются с письменными доказательствами:

картой вызова скорой помощи с сообщением о том, что в доме <Адрес обезличен> обнаружен МВП без сознания, установлен первичный диагноз, констатирована клиническая и биологическая смерть; осмотром аудиофайлов, представленных Центром обработки вызовов по номеру 112, установившим содержание разговора ФИО1 с диспетчером службы;

протоколом осмотра дома <Адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены на полу комнаты и коридора пятна вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта принадлежат МВП, изъята обувь, следы пальцев рук, оставленные согласно заключению эксперта ФИО1;

протоколом осмотра трупа МВП, на котором обнаружены многочисленные повреждения в виде кровоподтёков, в носовых ходах и на лице подсохшая кровь;

заключением экспертизы, установившей причину смерти МВП вследствие сочетанной травмы тела, в состав которой вошли открытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма шеи, множественные кровоподтёки и ссадины тела, сложнившиеся отёком головного мозга, кровоизлиянием в правую плевральную полость и развитием травматического шока 4 степени; а также механизм и время образования телесных повреждений, наличие прямой причинно-следственной связи между полученными повреждениями и наступлением смерти МВП; а также заключением судебной трасологической экспертизы о механизме образования переломов рёбер, левого большого рога подъязычной кости;

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от ..., в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал симптомов какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

а также протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и другими письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре, на основе исследования которых судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязненного отношения к МВП, возникшего в ответ на противоправные действия последнего, умышленно нанёс ему не менее 51 удара руками и обутыми ногами в места расположения жизненно важных органов - по голове, лицу, телу, в результате чего наступила смерть МВП, то есть совершил убийство последнего.

Заключения экспертов подготовлены квалифицированными специалистами, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, их выводы научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Каждое экспертное заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ и каких-либо сомнений не вызывает, противоречий, сомнений, недостаточной ясности или неполноты в выводах экспертов не содержится. Оснований для иной оценки названных заключений экспертов суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о неадекватности поведения осуждённого в сложившейся ситуации и каких-то психических отклонениях в момент совершения преступления, чему судом дана соответствующая оценка. Выводы эксперта об отсутствии у ФИО1 психических расстройств, иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, на основании чего суд мотивированно указал на вменяемость ФИО1 при совершении преступления.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории особо тяжких, личности виновного, который ранее не судим, привлекался административной ответственности, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек спокойный, однако, злоупотребляющий спиртными напитками, по месту работы - также удовлетворительно, как исполнительный и добросовестный работник, вместе с тем допускающий прогулы по причине употребления алкоголя; смягчающих наказание обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном; а также отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы судом.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного и судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: