Дело № 2-2929/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-003714-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 23.12.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 132 233 (сто тридцать две тысячи двести тридцать три) рубля 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 4967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 23.12.2011 ООО «ЭОС» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 297 784 руб. 48 коп., в период с 25.03.2013 по 23.09.2022.

20.06.2016 ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.03.2013 по 23.09.2022 по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (истец) на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 132 233 руб. 33 коп. и образовались в период с 23.12.2011 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца – ООО ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении, её представитель ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО ПКО «Феникс», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.12.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до 23.12.2016.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательства перед кредитором образовалась задолженность с 25.03.2013. В этом же году банк потребовал полного досрочного погашения кредита. ФИО2 требования кредитора не исполнила.

20.06.2016 ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011 в пользу ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011 в пользу ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно иди совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует вывод о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока пековой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу, как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, начало течения срока следует исчислять с момента просрочки каждого платежа.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10 сентября 2019 года № 49-КГ19-28.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является выяснение периода (момента) образования первоначальной задолженности по кредитному договору, так как возникшая задолженность в более ранние периоды продолжает увеличиваться (нарастает) в более поздние периоды.

Так, последний платеж по указанному кредитному договору ответчиком внесён 26.02.2013, с этой даты и образовалась задолженность. Следующий платёж согласно графику ответчику следовало внести 25.03.2013.

С учетом названных обстоятельств истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, который в рамках настоящего дела истёк не позднее 26.03.2016, поскольку истец обратился в суд только 10.10.2025, то есть по истечении более трёх лет со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве, до этого времени никаких действий по взысканию задолженности в судебном порядке ни банк, ни в дальнейшем его правопреемники не предпринимали.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Феникс» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011, образовавшейся в период с 23.12.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 132 233 (сто тридцать две тысячи двести тридцать три) рубля 33 копейки, а также государственной пошлины в размере 4967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко